Ухвала

від 28.02.2022 по справі 404/773/22

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/773/22

Номер провадження 1-кс/404/379/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з заступником керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12021121010000384 від 02.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

накласти арешт на майно, належне ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 02.02.2022 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме: куртка чоловіча; комбінезон; мобільний телефон «Xiaomi» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; номер сім НОМЕР_3 ; номер сім НОМЕР_4 ) у вигляді позбавлення права володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування за №12021121010000384 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 02.02.2022 року о 15:59 год. до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на лінію «102» надійшло повідомлення, про те, що за адресою АДРЕСА_2 , на 2 поверсі пролунав вибух в житловій квартирі, після чого сталася пожежа.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, інформація підтвердилась, першочергово було встановлено, що в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , стався вибух газу. В ході огляду місця події в приміщенні квартири було виявлено труп гр. ОСОБА_6 1985 р.н. із численними слідами термічної дії на тілі, крім того з квартири було госпіталізовано двох неповнолітніх дітей із тілесними ушкодженнями у вигляді опіків на тілі.

Допита в якості свідка гр. ОСОБА_7 1964 р.н., жителька АДРЕСА_4 , в своїх показах вказала, що 02.02.2022 року, в приміщенні її квартири працівниками «газової служби» проводилися роботи по установленню газового лічильника, в ході установлення лічильника проводилися зварювальні роботи із використанням зварювального апарату, перед початком робіт працівники «газової служби» перекрили «кран-стояка» на другому поверсі, в подальшому після закінчення робіт подачу газу було поновлено, і буквально через 10-15 хв., пролунав вибух.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено що за вказаною вище адресою АДРЕСА_4 , здійснювався виїзд бригади ВАТ «Кіровоград ГАЗ» на службовому автомобілі «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_5 , в складі якої перебував громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до наказу №282-к/тр від 01.04.2020 року, займає посаду слюсаря з аварійно-відбудовних робіт у газовому господарстві 4 розряду аварійо-диспетчирської служби.

02.02.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , за добровільної згоди гр. ОСОБА_5 , у останнього було вилучено особисті речі, а саме:

- куртка чоловіча до спец пакету №7224897;

- комбінезон до спец пакету KIV№5117045;

- мобільний телефон «Xiaomi» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; номер сім НОМЕР_3 ; номер сім НОМЕР_4 ) до спец пакету KIV№5117046.

Враховуючи те, що вилучені в ході огляду місця події від 02.02.2022 року за адресою АДРЕСА_1 : куртка чоловіча; комбінезон; мобільний телефон «Xiaomi» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; номер сім НОМЕР_3 ; номер сім НОМЕР_4 ) являються доказами злочину, виникла необхідність у арешті вказаного майна.

Слідчий, прокурор, власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12021121010000384 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України (а.к. 3).

Згідно до протоколу огляду місця події від 02.02.2022 року, було проведено огляд місця події, а саме за адресою АДРЕСА_1 , та за добровільної згоди гр. ОСОБА_5 , у останнього було вилучено особисті речі, а саме:

- куртка чоловіча до спец пакету №7224897;

- комбінезон до спец пакету KIV№5117045;

- мобільний телефон «Xiaomi» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; номер сім НОМЕР_3 ; номер сім НОМЕР_4 ) до спец пакету KIV№5117046 (а.к. 4-6, 7).

Постановою старшого слідчого Кропивницького РУПГУНП вКіровоградській областівід 03.02.2022 року вказані речі було визнано у кримінальному провадженні №12021121010000384 від 02.02.2022 року речовими доказами (а.к. 11).

Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 132 КПК України:

- застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (пункти 2, 3 частини 3);

- для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (частина 4);

- під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частина 5).

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речового доказу.

Слідчий суддя вважає, що для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. На даній стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника майна, шляхом накладення арешту, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арештна майно,а самена:куртка чоловіча;комбінезон;мобільний телефон«Xiaomi»(ІМЕІ1: НОМЕР_1 ;ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;номер сім НОМЕР_3 ;номер сім НОМЕР_4 ),власником тафактичним володільцемяких є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,із забороноюкористування тарозпорядження вказаниммайном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №12021121010000384 від 02.02.2022 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1