Рішення

від 24.04.2021 по справі 756/31/20

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

25.04.2021 Справа № 756/31/20

Провадження № 2/756/2922/20

Справа № 362/31/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про відібрання дитини та визначення місця її проживання з батьком,

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про відібрання дитини та визначення місця її проживання з батьком.

В обґрунтування позову зазначає, що з 23.01.2015 року перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , який розірваний рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21.12.2018 року. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3 , якому в супроводі ОСОБА_2 він надав згоду на тимчасове проживання в Російській Федерації для оздоровлення та відпочинку дитини.

Оскільки дійти спільної згоди щодо місця проживання дитини, місця реєстрації за адресою його фактичного мешкання вони не можуть, ОСОБА_2 залишилась проживати з сином постійно на території Російської Федерації попри його незгоду з прийнятим нею одноособово рішенням, з серпня 2019 року дитина незаконно перебуває на території Російської Федерації, а відтак перебуває в небезпечних для неї умовах, відповідачка не працює, самостійних доходів не має, що позбавляє останню належним чином забезпечити спільну дитину всім необхідним для його повноцінного розвитку та життя, а також з урахуванням того, що відповідачка зовсім припинила з ним будь-яке спілкування, ОСОБА_1 просить суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ним за адресою: АДРЕСА_1 , відібрати малолітню дитину від матері ОСОБА_2 та передати йому та допустити негайне виконання рішення суду в цій частині.

16.03.2020 року Оболонським районним судом міста Києва, у відповідності до вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року направлено судове доручення щодо вручення ОСОБА_2 судових документів та проведення окремих процесуальних дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про відібрання дитини та визначення місця її проживання з батьком.

18.08.2020 року на адресу суду від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло підтвердження про виконання судового доручення Оболонського районного суду міста Києва про вручення судових документів ОСОБА_2 та проведення окремих процесуальних дій, в тому числі повістки про виклик у судове засідання.

Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 04.02.2021 року до участі у справі в якості третьої особи залучено орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.

23.02.2021 року Оболонським районним судом міста Києва, у відповідності до вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року направлено судове доручення щодо надання письмового висновку органу опіки та піклування за фактичним місцем перебування малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.10.2021 року на адресу суду від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли документи, складені в ході виконання судового доручення Оболонського районного суду міста Києва.

У поданому відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, обставини зазначені в позові не відповідають фактичним обставинам справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні позов проси задовольнити.

У судове засідання представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у щорічній основній відпустці, проте з урахуванням поданого ним відзиву на позовну заяву, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника відповідачки.

У судове засідання представник Служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 82 ЦПК України).

Судом установлено, що 23.01.2015 року між сторонами укладено шлюб, від якого мають дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 15.04.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (т. 1 а.с. 6).

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21.12.2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний (т. 1 а.с. 7).

Заявою від 27.06.2019 року, посвідченою приватним нотаріусом КМНО Кашубою О.В. та зареєстрованою в реєстрі за № 686, ОСОБА_1 надав згоду на тимчасовий виїзд за кордон до Російської Федерації у період з 02.07.2019 року по 15.08.2019 року з метою відпочинку та оздоровлення малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у супроводі його матері ОСОБА_2 , якій дозволив вирішувати всі питання, пов`язані з перебуванням дитини за кордоном, та яка в період перебування в цій країні зобов`язалася вжити всіх необхідних заходів для безпечного перебування його дитини за кордоном і по закінченню строку перебування в цій країні забезпечила б повернення дитини до України (т. 1 а.с. 8).

07.08.2019 року ОСОБА_2 звернулася до директора ДНЗ № 514 із заявою, в якій просила відрахувати її сина ОСОБА_5 з ДНЗ № 517, група № 8 з 07.08.2019 року в зв`язку з переїздом на інше місце проживання (т. 1 а.с. 129).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.04.1995 року, квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_1 в рівних долях (т. 1 а.с. 11-12).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 успадкував 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 після смерті батька ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 12а).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 успадкував 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 після смерті матері ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 13).

Згідно акту обстеження умов проживання дитини від 18.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , при обстеженні умов проживання встановлено, що батько ОСОБА_1 створив усі належні та допустимі умови проживання для дитини, бажає виховувати та проживати з дитиною, не порушуючи при цьому право матері на участь в вихованні (т. 1 а.с. 45).

За змістом характеристики, наданої ІЯД НАНУ, вбачається, що ОСОБА_1 працює в ІЯД НАНУ з 1986 року, з 1991 року - на посаді старшого наукового співробітника відділу теорії плазми і плазмових технологій, зарекомендував себе кваліфікованим фізиком-теоретиком, допомагає молодим науковцям у професійному становленні, користується авторитетом серед співробітників інституту (т. 1 а.с. 46).

Відповідно до довідки про доходи ІЯД НАНУ від 07.02.2020 року, дохід ОСОБА_1 за серпень 2019 року по січень 2020 року склав 81 066 грн. 92 коп. (т. 1 а.с. 47).

За змістом листа ГУ МВС Російської Федерації від 06.12.2019 року вбачається, що згідно наявних інформаційних обліків відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , заяв про видачу дозволу на тимчасове проживання в Російській Федерації станом на 06.12.2019 року не надходило, ОСОБА_5 знаходиться за межами Російської Федерації (т. 1 а.с. 48-49).

За змістом листа Відділу соціального захисту населення районів Матушкіно і Савелки Зеленоградського адміністративного округу м. Москви від 10.07.2020 року вбачається, що співробітниками відділу 07.07.2020 року був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_3 , в результаті чого встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 і його матір ОСОБА_2 за даною адресою не зареєстровані та не проживають (т. 1 а.с. 52).

Листом Міністерства юстиції України від 25.03.2020 року повідомлено про те, що виїзд дитини ОСОБА_5 за межі України було здійснено на підставі закордонного паспорта, станом на 24.02.2020 року дитини на територію України не в`їжджала (т. 1 а.с. 54).

Листом Відділу соціального захисту населення районів Матушкіно і Савелки Зеленоградського адміністративного округу м. Москви від 24.03.2020 року повідомлено про те, що в результаті виїзду за адресою: АДРЕСА_4 , власник даного приміщення пояснила, що ОСОБА_2 зареєстрована і проживає за даною адресою, періодично виїжджає на дачу в Московську область (т. 1 а.с. 56).

Відповідно до акту обстеження соціальних умов сім`ї від 17.07.2020 року вбачається, що за адерсою: АДРЕСА_3 , проживають ОСОБА_2 , її чоловік ОСОБА_9 , та син ОСОБА_5 , які мають зареєстроване місце проживання за вказаною адерсою, в результаті обстеження комісією встановлено, що порушень з приводу виховання, навчання та утриманню неповнолітньої дитини не виявлено (т. 1 а.с. 181).

Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 18.08.2020 року останній перетин державного кордону ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був здійснений 02.07.2019 року (т. 1 а.с. 98).

Постановою слідчого відділу дізнання УВД по Зеленоградському АО ГУ МВС Росії по м. Москві відмовлено у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_5 за п. 1 ч. 1 ст. 24 КПК РФ за відсутністю події злочину (т. 1 а.с. 233).

Відповідно до висновку органу опіки і піклування Міністерства освіти Московської області по г.о. Солнечногорськ від 25.12.2020 року, відділ опіки та піклування вважає за правильне в інтересах дитини, укладення батьками мирової угоди щодо проживання дитини з метою збереження дитячо-батьківських відносин, духовної і моральної близькості, а також подальшого права вибору неповнолітнього знаходитися з одним із батьків та безперешкодно з ними спілкуватися (т. 1 а.с. 234-235).

Згідно характеристики ДНЗ № 488 від 28.12.2020 року, ОСОБА_3 відвідував дитячий садок з вересня 2017 року по серпень 2018 року, за весь час його перебування дитиною займався батько ОСОБА_1 , матір за весь час навчання дитини приходила лише декілька разів (т. 2 а.с. 64).

Відповідно до довідки директора Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів від 13.05.2021 року ОСОБА_1 здав документи свого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дод 1 класу даного навчального закладу (т. 2 а.с. 72).

Апеляційною ухвалою Московського районного суду міста Москви від 28.07.2021 року рішення Тверського районного суду міста Москви від 24.02.2021 року скасовано, постановлено нове рішення про повернення малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на постійне місце його проживання до України, зобов`язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також паспорт на його ім`я (т. 2 а.с. 55-58).

Згідно зі ст. 141 СК мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч 1 ст. 162 СК якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

У силу ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Дитина не може бути повернута лише тоді, коли залишення її за попереднім місцем проживання створюватиме реальну небезпеку для її життя та здоров`я або обставини змінилися так, що повернення суперечить її інтересам.

Враховуючи, що у судовому засіданні установлено, що ОСОБА_2 самочинно без згоди батька ОСОБА_1 змінила постійне місце проживання дитини, виїхавши з дитиною за межі країни, утримує його в неналежних умовах, а також не забезпечує йому належних умов щодо проживання, виховання та розвитку, суд враховуючи інтереси дитини дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 158, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про відібрання дитини та визначення місця її проживання з батьком - задовольнити.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та передати дитину батькові ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Визначити місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Допустити негайне виконання рішення суду в частині відібрання дитини і повернення її до постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1881 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя