Ухвала

від 01.03.2022 по справі 908/3278/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/210/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.03.2022 Справа № 908/3278/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області (72319 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22) в інтересах держави, в особі Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області (72313 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Осипенко, 96, ідентифікаційний код юридичної особи 02136092)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СЕРВІС ГРУПП ЛТД (61202 Харківська область, м. Харків, вул. Цілиноградська, 58А, ідентифікаційний код юридичної особи 38772399)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 100 892 грн. 35 коп.

за участю

представника позивача: не прибув

представник відповідача: не прибув

від прокуратури: не прибув

У С Т А Н О В И В:

11.11.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю СЕРВІС ГРУПП ЛТД про:

- визнання недійсною додаткову угоду № 1 від 10.02.2021 до Договору № 493/21 від 29.01.2021 на постачання природного газу, укладеного між Управлінням освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області (ЄДРПУ 02136092, вул. Осипенко, 96, м. Мелітополь, Запорізька область, 72313) та Товариством з обмеженою відповідальністю СЕРВІС ГРУПП ЛТД (ЄДРПОУ 38772399, вул. Цілиноградська, 58А, м. Харків, Харківська область, 61202);

- визнання недійсною додаткову угоду № 2 від 22.02.2021 до Договору № 493/21 від 29.01.2021 на постачання природного газу, укладеного між Управлінням освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області (ЄДРПУ 02136092, вул. Осипенко, 96, м. Мелітополь, Запорізька область, 72313) та Товариством з обмеженою відповідальністю СЕРВІС ГРУПП ЛТД (ЄДРПОУ 38772399, вул. 21 Цілиноградська, 58А, м. Харків, Харківська область, 61202);

- визнання недійсною додаткову угоду № 3 від 09.04.2021 до Договору № 493/21 від 29.01.2021 на постачання природного газу, укладеного між Управлінням освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області (ЄДРПУ 02136092, вул. Осипенко, 96, м. Мелітополь, Запорізька область, 72313) та Товариством з обмеженою відповідальністю СЕРВІС ГРУПП ЛТД (ЄДРПОУ 38772399, вул. Цілиноградська, 58А, м. Харків, Харківська область, 61202);

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СЕРВІС ГРУПП ЛТД (ЄДРПОУ 38772399, вул. Цілиноградська, 58А, м. Харків, Харківська область, 61202) на користь Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області (ЄДРПУ 02136092, вул. Осипенко, 96, м. Мелітополь, Запорізька область, 72313) кошти в сумі 100 892 грн. 35 коп.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 11.11.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3278/21 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду 16.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3278/21, присвоєно справі номер провадження 27/210/21. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 13.12.2021.

Ухвалою суду від 13.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 16.02.2022 в порядку статті 177 частина 3 ГПК України, відкладено підготовче засідання на 17.01.2022.

Ухвалою суду від 17.01.2022 підготовче провадження відкладалося на 31.01.2022.

Ухвалою суду від 31.01.2022 в порядку ст. 183 ГПК України відкладено підготовче провадження на 14.02.2022.

В судовому засіданні 14.02.2022 оголошено перерву без ухвали на 16.02.2022.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Технічна фіксація здійснюється на комплексі "Акорд".

16.02.2022 судом продовжено підготовче засідання.

Судом з`ясовано у представника прокуратури про наявність заяв чи клопотань.

Представником прокуратури будь-яких заяв чи клопотань процесуального характеру не заявлено.

16.02.2022 представник відповідача в судове засідання не з`явився, 15.02.2022 електронною поштою з ЕЦП надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника позивача, на задоволенні клопотань про передачу справи до іншого суду та про призначення експертизи наполягав.

16.02.2022 представник прокуратури заперечив проти задоволення вказаних вище клопотань, просив суд закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

16.02.2022 представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, клопотань про розгляд справи без представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв.

Розглянувши судом клопотання відповідача про передачу справи до іншого суду за територіальною підсудності, суд відмовив в його задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 29 ГПК України, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до п. 5.2.2 Договору на постачання природного газу №493/21 від 29.01.2021, Постачальник зобов`язується забезпечувати постачання газу до пунктів призначення на умовах та в обсягах, визначених Договором, за умови дотримання Споживачем дисципліни відбору газу та розрахунків за його постачання.

Згідно з п. 1.4 Договору на постачання природного газу №493/21 від 29.01.2021,передача газу за цим Договором здійснюється на межах балансової належності об`єктів Споживача відповідно до актів розмежування ділянок обслуговування (далі - пункти призначення).

У тендерній документації (додаток 3) і в Договорі (додаток 1 до Договору) місцем поставки товару визначено заклади освіти м. Мелітополя (Мелітопольські загальноосвітні школи І-ІІІ ступенів №№6, 8, 13, 20, 22, Ліцей №19 Мелітопольської міської ради, КУ «Центр позашкільної освіти» Мелітопольської міської ради).

За таких обставин, судом встановлено, що клопотання відповідача є необґрунтованим, а даний спір підлягає вирішенню в Господарському суді Запорізької області.

Розглянувши судом клопотання відповідача про призначення судової товарознавчої експертизи, суд відмовив в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов - для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, обґрунтованість зробленого розрахунку недоотриманого доходу за фактичне користування земельною ділянкою.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Відповідачем у клопотанні зазначена мета проведення експертизи, а саме з метою отримання відповіді на питання щодо ціни природного газу та її коливання у спірні періоди, тобто метою проведення судової експертизи є намагання ТОВ «СЕРВІС ГРУПП ЛТД» віднайти підстави підвищення ціни на газ за укладеними додатковими угодами від 10.02.2021 № 1, від 22.02.2021 № 2 та від 09.04.2021 № 3 до Договору від 29.01.2021 № 493/21 за закупівлею UА-2020-12-19-000278-Ь.

Суд зазначає, що для розгляду даного спору щодо недійсності додаткових угод не потребуються спеціальні знання експерта, оскільки суд оцінює законність їх укладення.

Таким чином, підстав для призначення судової експертизи не вбачається, оскільки зазначені обставин можуть бути встановлені судом за результатами оцінки доказів по справі та необхідність в проведенні саме судової товарознавчої експертизи відсутня.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 п. 18 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті на 02 березня 2022 року.

02 березня 2022 року представники сторін в судове засідання не з`явилися з поважних причин.

Господарський суд Запорізької області, вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті, у зв`язку з запровадженим в країні воєнним станом.

Про дату та час нового судового засідання, сторін буде повідомлено додатково ухвалою господарського суду.

Керуючись ст.ст. 42, 46,182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи по суті відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Про дату та час судового засідання, сторони будуть повідомлені Господарським судом Запорізької області додатково.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Дроздова