Рішення

від 08.03.2022 по справі 926/5391/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/5391/21

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства «Комерційний банк Глобус»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «АІП Агрогруп»

2. ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у сумі 76455,55 грн

Представники сторін не з`явились.

В С Т А Н О В И В :

1. Короткий зміст позовних вимог.

Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5 ідентифікаційний код 35591059) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АІП Агрогруп» (58000, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Ясська, буд. 8, ідентифікаційний код 39025732) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у змісті якого просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за неналежне виконання умов укладеного між позивачем та першим відповідачем договору № 777/ЮКО-19 про надання овердрафту за поточним рахунком від 02.07.2019, в розмірі 76455,55, яка включає в себе: прострочену заборгованість за нарахованими процентами в сумі 70718,62 грн та пеню за несвоєчасне погашення процентів в сумі 5736,93 грн.

2. Заперечення проти позову.

08.02.2022 на адресу Господарського суду Чернівецької області від другого відповідача надійшов письмовий відзив в якому він зазначено, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими оскільки з позовної заяви неможливо встановити нараховані позивачем проценти у розмірі 70718,62 грн на підставі статті 1048 чи статті 625 Цивільного кодексу України, що є важливою обставиною у даній справі.

За логікою Верховного Суду після закінчення строку дії кредитного договору або у разі пред`явлення банком вимоги про дострокове повернення грошових коштів змінюється правова природа зобов`язання. У такому випадку нарахування штрафних санкцій можливе не на підставі умов договору, а на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України з тих мотивів, що поведінка боржника не може бути одночасно правомірною і неправомірною, тобто виключається одночасне застосування ст. 1048 та ст. 625 ЦК України.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Таким чином, після 07.02.2020 позивач не має права нараховувати проценти за користування кредитом на підставі договору, а має право нараховувати лише проценти, визначені статтею 625 Цивільного кодексу України, оскільки позивачем було пред`явлено до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Так, умови договору № 777/ЮКО-19 від 02.07.2019 не містять жодних положень про зміну розміру процентів передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України. Таким чином, нараховані позивачем проценти у розмірі 70718,62 грн є необґрунтовані.

Щодо нарахування позивачем пені відповідач зазначає, що вона нарахована на суму процентів 70718,62 грн. Проте, пеня не може нараховуватись на визначені статтею 625 Цивільного кодексу України нарахування.

Враховуючи, що позивач після 07.02.2020 втратив право нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а нарахування пені на проценти річних розраховані на підставі 625 Цивільного кодексу України заборонено, то позовна вимога про стягнення пені у розмірі 5736,93 грн (нарахованої за період 11.06.2021-09.12.2021) є повністю необґрунтованою.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 23008,00 грн відповідач зазначає, що такі витрати не відповідають критеріям розумності та співрозмірності, оскільки не мають характеру необхідних, не містять обґрунтування обсягу фактичних дій представника позивача, які достатньо мірою можуть бути співвіднесені із досягненням успішного результату, у зв`язку з чим їх відшкодування з огляду на обставини даної справи має надмірний та необґрунтований характер.

3. Короткий зміст ухвал суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 позовну заяву передано судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 30.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 26.01.2022.

26.01.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

Ухвалою суду від 31.01.2022 призначено судове засідання на 09.02.2022.

Ухвалою суду від 09.02.2022 відкладено розгляд справи на 23.02.2022 за участю представників сторін.

23.02.2022 представники сторін у судове засідання не з`явились.

09.02.2022 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшло письмове клопотання у змісті якого позивач просить суд розглядати справу без участі його представника, оскільки не має можливості прийняти участь у судовому засіданні так, як в країні діють карантинні обмеження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

09.02.2022 представники сторін у судове засідання не з`явилися.

4. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

4.1. Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у справі № 910/2515/20 встановлено наступні обставини справи.

4.2. 02.07.2019 між акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» (банк; позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «АІП Агрогруп» (позичальник; відповідач) укладено договір про надання овердрафту за поточним рахунком № 777/ЮКО-19 (надалі Договір), відповідно до п. 2.1 якого, банк надає позичальнику овердрафт шляхом сплати протягом операційного дня з рахунку позичальника, в АТ «КБ «Глобус», МФО 380526, розрахункових документів на суму, що перевищує залишок на рахунку в межах встановленого ліміту овердрафту на наступних умовах: ліміт овердрафту 250000,00 грн.; строк дії ліміту овердрафту з 02.07.2019 по 01.07.2020 включно; процентна ставка (в залежності від строку безперервного користування овердрафтом): до 10 календарних днів 10 % річних, від 11 до 30 календарних днів 25 % річних, від 31 календарного дня 35 % річних.

Як визначено п. 1.1 Договору овердрафт короткостроковий кредит, що надається банком позичальнику шляхом сплати з його поточного рахунку розрахункових документів на суму, що перевищує залишок на такому рахунку, в межах заздалегідь обумовленого ліміту овердрафту; при цьому на поточному рахунку утворюється дебетове сальдо.

Згідно з п. 1.5 Договору строк безперервного користування овердрафтом період часу, протягом якого позичальник безперервно може мати заборгованість за овердрафтом. Зменшення або збільшення заборгованості по овердрафту в цей період не впливає на дату початку строку.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 Договору, овердрафт надається банком позичальнику шляхом сплати з рахунку протягом операційного дня розрахункових документів позичальника на суму, що перевищує залишок на рахунку, в межах встановленого договором ліміту овердрафту. Строк безперервного користування овердрафтом становить не більше 30 (тридцять) календарних днів. Днем початку перебігу строку безперервного користування овердрафтом є перший день, з якого, незалежно від суми, позичальник безперервно мав заборгованість за овердрафтом, днем закінчення день, в який заборгованість за овердрафтом сплачено в повному обсязі (день зарахування на рахунок грошових коштів в сумі, що дорівнює або перевищує розмір фактичної заборгованості по овердрафту).

Згідно з п. 3.3, 3.4 Договору усі надходження на рахунок позичальника спрямовуються на погашення заборгованості по овердрафту. Всі грошові надходження на рахунок автоматично зменшують дебетове сальдо за рахунком. У випадку, якщо останній день строку дії ліміту овердрафту припадає на вихідний, святковий чи інший не робочий день банку, погашення овердрафту здійснюється позичальником напередодні. Проценти за користування кредитом та комісія за управління овердрафтом, нараховується за період з дня надання кредиту по день повного виконання (сплати) боргових зобов`язань на суму фактичної заборгованості за кредитом при цьому день надання кредиту включається в розрахунок. Нарахування процентів за користування кредитом та комісія за управління овердрафтом здійснюється у валюті кредиту щомісячно та у день остаточного повернення кредиту. Нарахування процентів за користування кредитом та комісії за управління овердрафтом в розмірі, передбаченому в п. 2.1.5 цього договору, здійснюється у валюті кредиту щомісячно за період з 01 (першого) числа місяця по останнє число місяця (включно) та у день остаточного повернення кредиту. Проценти за користування овердрафтом в національній валюті нараховуються на суму щоденного залишку фактичної заборгованості за овердрафтом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році. День повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку процентів та комісії не включається.

Сплата позичальником процентів за користування овердрафтом здійснюється щомісячно в строк по 10 число включно кожного місяця наступного за місяцем їх нарахування. Сплата позичальником комісійної винагороди за управління овердрафтом здійснюється щомісячно в строк по 10 число включно кожного місяця наступного за місяцем їх нарахування. Якщо 10 число місяця - день оплати нарахованих процентів та комісійної винагороди, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, сплата переноситься на наступний робочий день (п. 3.4.1, 3.5, 3.6 Договору).

За умовами п. 6.1.9 Договору позичальник зобов`язаний достроково повернути всю заборгованість за цим договором, а саме: повернути всю суму овердрафту, сплатити усі нараховані проценти, комісійну винагороду, штрафні санкції (за наявністю), а також сплатити інші платежі, передбачені цим договором, у випадках, строки та в порядку, передбачених п. 9.1.,9.2 цього договору.

Пунктом 6.1.16 Договору визначено обов`язок позичальника протягом строку дії цього договору, починаючи з 1-го числа повного місяця кредитування, щомісячно проводити через рахунок (інші поточні рахунки, відкриті у Банку) не менш ніж 1000000,00 грн або не менш 4-х кратного розміру встановленого ліміту овердрафту щомісячно.

Згідно з п. 9.2 Договору банк має право зупинити подальше кредитування позичальника та/або вимагати дострокового повернення кредитних коштів, сплати процентів, комісійної винагороди та штрафних санкцій, що передбачені цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок накладення арешту на поточний рахунок позичальника та/або невиконання або неналежного виконання позичальником та/або іншими особами що є поручителями позичальника (в т.ч. гарантами, майновими поручителями, заставодавцями та ін.) умов цього договору та або угод (договорів), укладених у забезпечення виконання позичальником зобов`язань за цим договором, а позичальник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати надіслання відповідної вимоги, повернути суму заборгованості по овердрафту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, інші платежі за цим договором та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у разі порушення позичальником строків (термінів) платежів, що встановлені цим договором.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками сторін юридичних осіб та підписання позичальником фізичною особою підприємцем, що не має печатки та діє по дату повного виконання позичальником зобов`язань за цим договором (п. 10.1 Договору).

Позивачем до матеріалів справи додано вимогу № 1-451 від 07.02.2020, відповідно до якої позивачем було повідомлено відповідачів про наявну заборгованість за договором № 777/ЮКО - 19 від 02.07.2019 та зазначено про необхідність повернення кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, передбачених договором.

02.07.2019 першим відповідачем розпочато використання кредитних коштів з його поточного рахунку у розмірі ліміту овердрафту.

У зв`язку з тим, що першим відповідачем не виконано умови Договору, позивачем на підставі п. 5.2.4 Договору, відповідно до якого банк має право у випадку невиконання позивальником зобов`язання, визначеного п. 6.1.16 в односторонньому порядку зменшити ліміт овердрафту та повідомити про це позичальника з використанням програмно-технічного комплексу "Клієнт-банк", 03.10.2019 позивачем по системі Клієнт-Банк (IFOBS) направлено першому відповідачу повідомлення № 65591 щодо зменшення суми ліміту овердрафту до 192000,00 грн.

Відтак, у першого відповідача утворилася заборгованість, яку 22.10.2019 було частково погашено (а саме в частині 6705,00 грн), а сума заборгованості за простроченим овердрафтом склала 50742,21 грн.

08.11.2019 позивачем повторно, по системі Клієнт-Банк (IFOBS) направлено першому відповідачу повідомлення № 67228 щодо зменшення суми овердрафту з 192000,00 грн до 0,00 грн.

У період з 21.11.2019 до 23.01.2020 позичальником здійснювалося часткове повернення овердрафту та сплата процентів за його користування.

Загалом у першого відповідача утворилася заборгованість у розмірі 255233,38 грн, що включає в себе основний борг у розмірі 229146,22 грн., прострочену заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 7010, 60 грн., пеню за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 18931,75 грн та пеню за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 144,81 грн.

Оскільки, перший відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту в передбачені строки у повному обсязі не виконав, а відтак, заборгованість із простроченого кредиту (тіло кредиту) першого відповідача перед позивачем становила 229146,22 грн.

В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за договором про надання овердрафту між позивачем (кредитор) та другим відповідачем (поручитель) укладено договір поруки № 777/ЮПОР-19 від 02.07.2019.

Відповідно до пункту 1.1 зазначеного договору поручитель поручається перед кредитором за виконання ТОВ «АІП Агрогруп» зобов`язань за договором № 777/ЮКО-19 про надання овердрафту за поточним рахунком від 02.07.2019, згідно з яким боржник зобов`язаний в строк по 01 липня 2020 року включно повернути кредиторові кредитні кошти в розмірі 250000,00 грн, сплачувати проценти за користування кредитом, а також сплатити штрафні санкції та інші платежі у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.

Поручитель підтверджує, що йому відомі всі умови кредитного договору. У випадку внесення боржником та кредитором змін та доповнень до кредитного договору поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою за цим договором зобов`язання боржника (збільшення розміру кредиту, збільшення розміру процентів за його користування, продовження строку користування кредитними коштами, комісії, тощо), що може виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності (п. 1.3 Договору поруки).

Відповідно до п. 1.4, 1.6 Договору поруки у разі порушення боржником зобов`язання, передбачених кредитним договором, поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у справі № 910/2515/20 позов акціонерного товариства «Комерційний банк Глобус» задоволено повністю. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «АІП Агрогруп» та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за основним боргом у розмірі 229146,22 грн, прострочену заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 7010,60 грн, пеню за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 18931,75 грн та пеню за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 144,81 грн.

24.03.2021 в порядку примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у справі № 910/2515/20 виконано в повному обсязі.

4.3. З дати подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва (19.02.2020) до дати примусово виконання рішення суду (24.03.2021) позивачем на суму заборгованості нараховані відсотки згідно пункту 2.1 Договору у розмірі 35 % річних на загальну суму 70718,62 грн.

Також, згідно пункту 8.1 Договору позивачем нараховано пеню за несвоєчасне погашення процентів в сумі 5736,93 грн за період з 11.06.2021 по 09.12.2021.

4.4. Докази оплати вказаної суми заборгованості відповідачі не надали.

5. Мотиви, якими керується суд та застосоване ним законодавство.

5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 174 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Як встановлено ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк його виконання.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону чи договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно приписів ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 230 ГК України штраф та пеня є одними з видів штрафних санкцій, які визнаються як господарські санкції у вигляді грошової суми, котру учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

5.2. Матеріалами справи підтверджується, що свої зобов`язання за Договором щодо надання першому відповідачу коштів позивачем виконано в повному обсязі.

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за Договором позивач звернувся до Господарського суду міста Києва про солідарне стягнення з відповідачів 255233,38 грн.

Зазначеним судовим рішенням було встановлено факт направлення відповідачам вимоги № 1-451 від 07.02.2020, відповідно до якої позивачем було повідомлено відповідачів про наявну заборгованість за договором № 777/ЮКО-19 від 02.07.2019 та зазначено про необхідність повернення кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, передбачених договором.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Таким чином, позивач в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору скористався правом звернення до суду із позовом про дострокове стягнення заборгованості і його позовні вимоги були задоволені повністю рішенням Господарського суду міста Києва.

Отже, звернувшись до суду з позовною заявою про дострокове погашення всієї заборгованості, позивач змінив строк виконання зобов`язання за Договором. Тому, після зміни строку виконання зобов`язання усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мали правового значення та не підлягали виконанню.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року (№ 6-249цс15).

Реалізувавши право на дострокове погашення всієї заборгованості позивач припинив дію Договору та втратив можливість нарахування і стягнення з відповідачів відсотків та плати за управління кредитом за цим договором, оскільки, нарахування процентів за користування кредитними коштами, плати за управління кредитними коштами поза строком дії кредитного договору не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 61-2404св18.

Крім цього, згідно ухвали Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 5017/1987/2012, відповідно до пункту 91 постанови від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Також, у п. 6.23 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/1238/17 суд зазначив, що плата за прострочення виконання грошового зобов`язання врегульована законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У пункті 6.20 цієї постанови також зазначається, що термін «користування чужими грошовими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення прострочення виконання грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Таким чином, правова позиція Великої Палати Верховного Суду полягає у тому, що відповідно до частини другої статті 625 ЦК України кредитний договір може встановлювати проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання. І такі проценти можуть бути стягнуті кредитодавцем й після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Також, у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 61-2404св18 визначено, що посилання на те, що чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з прийняттям судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, є безпідставними, оскільки наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора надає кредитору право лише на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України.

За приписами ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З моменту ухвалення вказаного рішення, яким вирішено спір сторін щодо боргових зобов`язань відповідача, правовідносини сторін перейшли в іншу площину виконання судового рішення. Ці правовідносини врегульовані спеціальним законом Законом України "Про виконавче провадження".

Також, згідно положень абзацу 2 пункту 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора надає кредитору право лише на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, і не надає права на нарахування і отримання відсотків, пені, комісії за Кредитним договором (нарахування і отримання яких можливо лише у разі стягнення коштів за виконавчим написом нотаріуса, згідно положень абзацу 3 пункту 17 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012р. № 5).

Зважаючи на викладене, суд зазначає, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідачів нарахованої суми процентів за Договором в сумі 70718,62 грн за період з 19.02.2020 по 24.03.2021, є підставною тільки в частині нарахування відсотків за користування кредитом за період з 19.02.2020 по 07.02.2020 (по дату направлення відповідачам вимоги № 1-451 від 07.02.2020), що згідно розрахунку позивача становить 0 грн.

6. Висновки за наслідками розгляду справи.

В матеріалах справи наявний «Детальний розрахунок заборгованості» згідно якого відповідачам розраховано заборгованість по відсотковій ставці 35 % згідно умов Договору. Натомість, розрахунок позивача згідно статті 625 Цивільного кодексу України відсутній, а умови Договору не містять жодних положень про зміну розміру процентів передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України.

Зважаючи на наявність вимоги позивача № 1-451 від 07.02.2020 нараховані позивачем проценти у розмірі 70718,62 грн є необґрунтовані.

Враховуючи, що пеня розрахована позивачем на неправомірно нараховані проценти, у задоволенні вимоги щодо стягнення пені суд також відмовляє.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.2. Враховуючи неправомірність позовних вимог судові витрати покладаються на позивача.

7.3. Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, оскільки учасники справи в судове засідання 23.02.2022 не з`явилися, рішення складено та підписано 09.03.2022.

Керуючись статтями 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову акціонерного товариства «Комерційний банк Глобус» до товариства з обмеженою відповідальністю «АІП Агрогруп» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 76455,55 грн відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/