Постанова
від 20.02.2022 по справі 160/13405/21
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/13405/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

секретар судового засідання Солодкова К.А.

за участі представника позивача Городкова В.Б.

представника відповідача Атрошенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сава» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 р. (суддя Верба І.О., повне судове рішення складено 17.12.2021 р.) в справі № 160/13405/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сава» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сава» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ГУ ДПС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.05.2021 р. № 0070130702 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток в загальному розмірі 5 157 892,75 грн., в тому числі за основним платежем 4 239 699,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 918 233,75 грн., № 0070160702 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 4 601 470,00 грн., в тому числі за основним платежем 3 681 176 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 920 294,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 р. позов задоволено частково, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 19.05.2021 № 0070130702 в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 550 934,25 грн.; визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 19.05.2021 № 0070160702 в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 552 176,40 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ухваливши нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, з підстав неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Вважає безпідставним посилання суду першої інстанції на не підтвердження отримання кінцевими контрагентами товарів із результатами операцій, а також не підтвердження руху активів, адже позивачем належними доказами (первинними документами, а також схемою руху товарів та грошових коштів) доведено рух товарів/послуг за операціями, які є спірними в цій справі.

Висновок суду першої інстанції про не підтвердження позивачем фактичного отримання послуг з прибирання також вважає незмістовним, адже позивачем надано докази щодо отримання відповідних послуг від контрагентів.

Посилання суду першої інстанції на надання позивачем мінімально необхідних доказів, ну думку позивача, є цілком безпідставним, адже позивачем на підтвердження фактичного виконання господарських операцій надано усі наявні у нього докази, які не обмежуються зазначеними судом першої інстанції.

Судом першої інстанції не враховано, що відповідачем не доведено, які саме дії позивача або його бездіяльність, за які передбачена відповідальність, стали підставою для притягнення до відповідальності, що суперечить пунктам 112.3 та 112.7 статті 112 Податкового кодексу.

Суд першої інстанції вийшов за межі повноважень, прийняв рішення, яке не відповідає частині другій статті 245 КАС України, самостійно застосувавши до позивача штраф в розмірі 10%.

Судом першої інстанції не допущено до участі в судовому засіданні двох представників, які мали повноваження, чим порушив статті 5 та 55 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.03.2021 р. за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Сава» ГУ ДПС складено акт № 792/04-36-07-02/32099297, згідно із висновками якого перевіркою встановлено порушення:

1)пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 6 П(с)БО 16 «Витрати», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, у загальній сумі 4 239 669 грн., в тому числі: за 9 місяців 2017 року у сумі 631427 грн., за 4 квартал 2017 року у сумі 256453 грн., за 1 квартал 2018 року у сумі 38731 грн., за 2 квартал 2018 року у сумі 198720 грн., за 3 квартал 2018 року у сумі 497530 грн., за 4 квартал 2018 року у сумі 321305 грн., за 1 квартал 2019 року у сумі 341454 грн., за 2 квартал 2019 року у сумі 482803 грн., за 3 квартал 2019 року у сумі 904472 грн., за 4 квартал 2019 року у сумі 566774 грн.;

2)пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198 ПК України від 02.12.2010, в результаті чого занижено податок на додану вартість у загальній сумі 3 681 176 грн., в тому числі: за червень 2018 у сумі 220800 грн.; за липень 2018 у сумі 90980 грн.; за серпень 2018 у сумі 219570 грн.; за вересень 2018 у сумі 242261 грн.; за жовтень 2018 у сумі 253206 грн.; за листопад 2018 у сумі 103800 грн.; за січень 2019 у сумі 276764 грн.; за лютий 2019 у сумі 102629 грн.; за травень 2019 у сумі 322694 грн.; за червень 2019 у сумі 659465 грн.; за липень 2019 у сумі 194901 грн.; за вересень 2019 у сумі 682008 грн.; за жовтень 2019 у сумі 312099 грн.

Платником податків подано заперечення від 30.04.2021 вих. № 30/04.

Контролюючий орган листом від 14.05.2021 № 24215/6/04-36-07-02 за результатами розгляду заперечень до акту повідомив про те, що висновок акту перевірки є правомірним, обґрунтованим та таким, що відповідає нормам податкового законодавства.

19.05.2021 на підставі акту перевірки № 792/04-36-07-02/32099297 від 01.03.2021 ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення:

1) № 0070130702, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 5157892,75 грн., з них за основним платежем 4239669 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 25% 918223,75 грн.;

2) № 0070160702, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 4601470 грн., з них за основним платежем 3681176 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 25% 920294 грн.

Судом першої інстанції приведено зміст акту податкової перевірки та зазначено, що на підтвердження отримання послуг від контрагентів по яких встановлено порушення, позивачем надаються лише мінімально необхідні докази: договори, податкові накладні, акти виконаних робіт (послуг); матеріалами справи підтверджується придбання позивачем товарів, здійснення їх доробки та переробки як самостійно позивачем, так і залученими контрагентами, по яких контролюючий орган не заявляє порушень, та продаж таких товарів кінцевому покупцю, однак, матеріалами справи не підтверджується отримання кінцевими покупцями товарів із результатами операцій, визнаних нереальними контролюючим органом за результатами перевірки; послуги по прибиранню не є підтвердженими, оскільки це потребує безпосередньої присутності певних фізичних осіб у приміщеннях позивача, із врахуванням того, що договором оренди № 25 від 01.08.2018 передбачено обов`язок орендодавця забезпечити безперешкодний вхід та вихід співробітників орендаря на територію розміщення орендованого об`єкту згідно із Положенням про пропускний та внутрішньооб`єктовий режим орендодавця, позивач не надав інших підтверджень виконання спірних послуг, тобто позивачем не пояснено та не надано підтверджень щодо фізичних осіб, які фактично виконували прибирання на території позивача; формування ціни товару кінцевому покупцю із урахуванням витрат на проведення спірних операцій.

Відповідно, суд першої інстанції дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджено рух активів, по яких надані послуги та передачу кінцевим покупцям товарів із результатами спірних послуг, а надані позивачем докази не свідчать про отримання кінцевими покупцями товарів із результатами спірних послуг, отже, сумніви контролюючого органу є обґрунтованими та не спростованими позивачем, що й стало підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Судом першої інстанції вважав, що контролюючим органом не доведено наявність умислу у платника податків на порушення податкового законодавства, у зв`язку із чим суд першої інстанції вважав помилковим застосування штрафу у розмірі 25%, коли як належний розмір штрафу у розглянутому спорі мав дорівнювати 10% від визначених до сплати сум грошових зобов`язань.

Тому суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість застосування штрафу за встановлені порушення у розмірі 25% та наявність підстав для застосування штрафу у розмірі 10%, у зв`язку із скасував податкові повідомлення-рішення від 19.05.2021: № 0070130702, яким платнику збільшено податкові зобов`язання з податку на прибуток підприємств, в частині застосування штрафу на суму 550934,25 грн. (4239669 грн. 566774 грн. = 3672895 грн. х 10% = 367289,50 грн.; 918223,75 грн. - 367289,50 грн. = 550934,25 грн.); № 0070160702, яким платнику збільшено податкові зобов`язання з податку на додану вартість, в частині застосування штрафу на суму 552176,40 грн. (3681176 грн. х 10% = 368117,60 грн.; 920294 грн. - 368117,60 грн. = 552176,40 грн.).

Суд визнає необґрунтованим висновок суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову.

Суд звертає увагу, що судом першої інстанції не здійснювався аналіз спірних господарських операцій у контексті їх реальності, а висновок про недоведеність фактичного здійснення таких господарських операцій як підстава для збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток та податку на додану вартість і, відповідно, застосування штрафних санкцій за порушення податкового законодавства ґрунтується виключно на змісті акту податкової перевірки, без врахування та надання будь-якої оцінки позиції позивача.

Судом встановлено, що ГУ ДПС проведено документу планову виїзну перевірку ТОВ «Сава» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2019 р., валютного - за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2019 р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2019 р., іншого законодавства - за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2019 р., за результатами якої складено акт № 792/04-36-07-02/32099297 від 01.03.2021 р., яким встановлено наступні порушення:

1)пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 6 П(с)БО 16 «Витрати», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, у загальній сумі 4 239 669 грн., в тому числі: за 9 місяців 2017 року у сумі 631 427 грн., за 4 квартал 2017 року у сумі 256 453 грн., за 1 квартал 2018 року у сумі 38 731 грн., за 2 квартал 2018 року у сумі 198 720 грн., за 3 квартал 2018 року у сумі 497 530 грн., за 4 квартал 2018 року у сумі 321 305 грн., за 1 квартал 2019 року у сумі 341 454 грн., за 2 квартал 2019 року у сумі 482 803 грн., за 3 квартал 2019 року у сумі 904 472 грн., за 4 квартал 2019 року у сумі 566 774 грн.;

2)пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у загальній сумі 3 681 176 грн., в тому числі: за червень 2018 у сумі 220 800 грн.; за липень 2018 у сумі 90 980 грн.; за серпень 2018 у сумі 219 570 грн.; за вересень 2018 у сумі 242 261 грн.; за жовтень 2018 у сумі 253 206 грн.; за листопад 2018 у сумі 103 800 грн.; за січень 2019 у сумі 276 764 грн.; за лютий 2019 у сумі 102 629 грн.; за травень 2019 у сумі 322 694 грн.; за червень 2019 у сумі 659 465 грн.; за липень 2019 у сумі 194 901 грн.; за вересень 2019 у сумі 682 008 грн.; за жовтень 2019 у сумі 312 099 грн.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області 19.05.2021 р. на підставі акту перевірки № 792/04-36-07-02/32099297 прийняті податкові повідомлення-рішення:

1) № 0070130702 про збільшення ТОВ «Сава» суми грошового зобов`язання з податку на прибуток в загальному розмірі 5 157 892,75 грн., в тому числі за основним платежем 4 239 669 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 25% - 918 223,75 грн.;

2) № 0070160702 про збільшення ТОВ «Сава» суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 4 601 470 грн., в тому числі за основним платежем 3 681 176 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 25% - 920 294 грн.

Підставою збільшення позивачу грошового зобов`язання з податку на прибуток та податку на додану вартість є висновок контролюючого органу про нереальність господарських операцій позивача з контрагентами ТОВ «Ланжет», ТОВ «Сеткар», ТОВ «Інста-Груп», ТОВ «БП «Комфортмонтаж», ТОВ «Укрекстрейдінг», ТОВ «Альфапромснаб», ТОВ «Трі-Тон», ТОВ «Дерксбі», ТОВ «Комєта», ТОВ «Брава Плюс», ТОВ «Кіртен», ТОВ «Монкар Опт», ТОВ «Гранд Груп Технолоджис», ТОВ «Динара», ТОВ «Інвестбудмонтаж» ТОВ «Глория Люкс», ТОВ «Морслет», ТОВ «Тотал Енерджік», ТОВ «Юрсей», ТОВ «Депев» та, відповідно, про необґрунтованість врахування результатів господарських операцій при визначення об`єкту оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість.

Суд вважає за доцільне здійснити аналіз спірних господарських операцій.

1. Між ТОВ «Ланжет» як виконавцем та ТОВ «Сава» як замовником укладено ряд договорів про надання послуг:

1) № 0430-1 від 30.04.2019 р., за умовами якого виконавець за плату надає послуги з прибирання складських приміщень площею 1700 кв.м. в будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, яка використовуються замовником (сухе прибирання підлоги пилососом; вологе прибирання підлоги; видалення пилу з розеток і вимикачів; виведення середніх і сильних забруднень, що знаходяться на відкритих поверхнях; винос з приміщення твердих побутових відходів з подальшим їх вивезенням з території будівлі; винос побутових відходів та різка паперів здійснюється щоденно до початку робочого дня замовника);

2) № 0430-2 від 30.04.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується надавати послуги завантаження та розвантаження автонавантажувачем за заявкою замовника на об`єкті, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4;

3) № 0520-1 від 20.05.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується за завданнями замовника надавати за плату послуги очищення та механічної обробки листів г/к товщиною 6 мм та 10 мм-16 мм;

4) № 0520-2 від 20.05.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується протягом визначеного в договорі строку надавати за плату послуги перепакування платформ гідравлічних підіймальних для осіб з обмеженими фізичними можливостями: VL250-3,6-0,1-1,2*0,9; VL250-2,2-0,3-1,2*0,9; GL250-1,4-0,35-1,2*0,95; VL250-1,3-0,1-1,6*0,9 та перепакування рампи мобільної механічної 10500*2000*6000 мм;

5) № 0514-1 від 14.05.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується за завданнями замовника власними силами та коштами надавати послуги з пробивки отворів в профілях замовника (загальна кількість пробивки отворів складає 19310 шт.);

6) № 0522-1 від 22.05.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується за завданнями замовника власними силами та коштами надавати послуги з пробивки отворів в профілях замовника (загальна кількість пробивки отворів складає 39231 шт.);

Фактичне виконання господарських операцій за приведеними договорами підтверджено належним чином оформленими первинними документами (актами виконаних робіт, податковими накладними), що не є спірним питанням.

Позивачем здійснена оплата придбаних послуг в загальній сумі 1 071 459 грн. платіжними дорученнями: від 18.06.2019 р. № 9059 на суму 34 680 грн., від 18.06.2019 р. № 9060 на суму 80 640 грн., від 18.06.2019 р. № 9061 на суму 23 970 грн., від 19.06.2019 р. № 9067 на суму 277 266 грн., від 19.06.2019 р. № 9068 на суму 473 647,20 грн., від 19.06.2019 р. № 9069 на суму 46 800 грн., від 19.06.2019 № 9070 на суму 134 455,80 грн.

Позивачем придбані послуги оприбутковано у бухгалтерському обліку, що не заперечується контролюючим органом.

Так, за відомостями регістру ж/о по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за 2019 рік від ТОВ «Ланжет» оформлено придбання робіт (послуг) на загальну суму 1 071 459 грн. у тому числі податок на додану вартість 178 576,50 грн., сплачено грошові кошти у сумі 1 071 459 грн., заборгованість відсутня.

Вартість придбаних послуг включено ТОВ «Сава» до вартості реалізованих покупцям товарів та готової продукції, що підтверджено даними бухгалтерського обліку по рахункам 361, 701, 702, 791.

Позивачем до складу податкового кредиту по операціях з ТОВ «Ланжет» включено податок на додану вартість у сумі 178 576,50 грн. у травні 2019 року.

При розрахунку фінансового результату за 2019 рік ТОВ «Сава» враховано у складі витрат вартість робіт (послуг) у загальній сумі 892 882,50 грн., отримання яких оформлено від ТОВ «Ланжет».

2. Між ТОВ «Сеткар» як виконавцем та ТОВ «Сава» як замовником укладено договори про надання послуг:

1) № 37 від 26.04.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується за завданням замовника власними силами та коштами надавати послуги з пробивки отворів в профілі, який належить замовнику, а замовник зобов`язується споживати та оплачувати послуги; загальна кількість пробивки отворів складає 52 339 шт.;

2) № 43 від 08.05.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується за завданням замовника власними силами та коштами надавати послуги з пробивки отворів в профілі замовника, а замовник зобов`язується споживати та оплачувати послуги; загальна кількість пробивки отворів складає 1911 шт.;

3) № 48 договір про надання послуг від 14.05.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується протягом визначеного в договорі строку надавати за плату послуги перепакування платформи гідравлічної стоїчної підіймальної, а замовник зобов`язується споживати та оплачувати послуги.

Позивачем здійснена оплата придбаних послуг в загальній сумі 864 702 грн. платіжними дорученнями від 03.06.2019 р. № 8953 на суму 26 400 грн., від 03.06.2019 р. № 8954 на суму 18 345,60 грн., від 03.06.2019 р. № 8955 на суму 67 665,40 грн., від 07.06.2019 р. № 9005 на суму 250 000 грн., від 11.06.2019 р. № 9021 на суму 502 291 грн.

Так, за відомостями регістру ж/о по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за 2019 рік від ТОВ «Сеткар» оформлено придбання робіт (послуг) на загальну суму 864 702 грн., у тому числі податок на додану вартість 144 117 грн., сплачено грошові кошти у сумі 864 702 грн., заборгованість відсутня.

Позивачем до складу податкового кредиту по операціях з ТОВ «Сеткар» включено у травні 2019 року податок на додану вартість у сумі 144 117 грн.

При розрахунку фінансового результату за 2019 рік ТОВ «Сава» враховано у складі витрат вартість робіт (послуг) у загальній сумі 720 585 грн., отримання яких оформлено від ТОВ «Сеткар».

3. Між ТОВ «Інста-Груп» як підрядником, постачальником, виконавцем та ТОВ «Сава» як замовником/покупцем укладено договори:

1) № 6-13 від 05.06.2019 р. та № 6-24 від 24.06.2019 р. на переробку давальницької сировини, згідно із пунктом 1.1 яких підрядник виготовляє профіль С 100*60*10*2,0 мм L-7600 мм із давальницької сировини замовника та передає замовнику таку готову продукцію, замовник приймає і оплачує виконані підрядником роботи з переробки; за умовами пункту 3.3 якого замовник за свій рахунок здійснює транспортування давальницької сировини до місця переробки; за відсутності у підрядника обов`язку з транспортування ТТН не виписується;

2) № 6-27 від 26.06.2019 р., за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця рейку кр 100 мм в кількості 11,005 т;

3) № 6-2 від 03.06.2019 р., за умовами якого виконавець за плату надає послуги з прибирання складських приміщень площею 1700 кв.м. в будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4 і використовуються замовником (сухе прибирання підлоги пилососом; вологе прибирання підлоги; видалення пилу з розеток і вимикачів; виведення середніх і сильних забруднень, що знаходяться на відкритих поверхнях; винос з приміщення твердих побутових відходів з подальшим їх вивезенням з території будівлі; винос побутових відходів та різка паперів: здійснюється щоденно до початку робочого дня замовника);

4) № 6-3 від 03.06.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується надавати послуги завантаження та розвантаження автонавантажувачем за заявкою замовника на об`єкті, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4;

5) № 6-11 від 05.06.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується за завданнями замовника власними силами та коштами надавати послуги з пробивки отворів в профілях оцинкованих, належних замовнику;

6) № 6-8 від 04.06.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується за завданнями замовника надавати за плату послуги перемотки рулона, перемотки та переупаковки штрипса та очищення листа;

7) № 6-12 від 05.06.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується за завданнями замовника власними силами та коштами надавати послуги з пробивки отворів в профілях оцинкованих: L 99*55*2,0 мм L-120 мм, L 50*50*9,0*2,0 мм L-3290 мм, та пробивки спец отворів в профілі U 100*80*2,8 мм L-2450, належних замовнику, (загальна кількість пробивки отворів складає 30750 шт.);

8) № 7-1 від 01.07.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується за завданнями замовника надавати за плату послуги перемотування рулона;

9) № 7-2 від 01.07.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується за завданнями замовника власними силами та коштами надавати послуги з пробивки отворів в профілях оцинкованих: С 100*40*11*2,0 мм, С 40*40*10*1,5 мм, U 100*80*2,8 мм, U 120*40*2,8 мм та оцинкування отворів в профілях оцинкованих U 100*80*2,8 мм, U 120*40*2,8 мм, належних замовнику;

10) № 7-7 від 04.07.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується за завданнями замовника надавати за плату послуги очищення листа.

Фактичне виконання господарських операцій за приведеними договорами підтверджено належним чином оформленими первинними документами (актами виконаних робіт, видатковими накладними, податковими накладними, актами здачі-приймання сировини у переробку, накладними на передачу готової продукції (профілів)), що не є спірним питанням.

Позивачем здійснена оплата придбаних послуг в загальній сумі 1 142 956,24 грн. платіжними дорученнями від 16.07.2019 р. № 9261 на суму 150 000 грн., від 16.07.2019 р. № 9262 на суму 157 048 грн., від 30.07.2019 р. № 9394 на суму 34 680 грн., від 30.07.2019 р. № 9395 на суму 298 267,20 грн., від 30.07.2019 р. № 9396 на суму 102 146,28 грн., від 12.08.2019 р. № 9508 на суму 74 160 грн., від 12.08.2019 р. № 9509 на суму 22 902 грн., від 12.08.2019 р. № 9510 на суму 303 752,76 грн.

ТОВ «Сава» як боржником укладено договори переуступлення права вимоги по заборгованості перед ТОВ «Інста-Груп» (первісний кредитор) на загальну суму 2 700 711,20 грн.:

-№ 30/08-1 від 30.08.2019 р., новий кредитор ТОВ «Зігфрид» (код 42188319) на суму 177 517,44 грн., платіжне доручення від 02.09.2019 р. № 9676;

-№ 30/08-2 від 30.08.2019 р., новий кредитор ТОВ «Зігфрид» (код 42188319) на суму 34 824 грн., платіжне доручення від 02.09.2019 р. № 9677;

-№ 30/08-3 від 30.08.2019 р., новий кредитор ТОВ «Зігфрид» (код 42188319) на суму 100 000 грн., платіжне доручення від 02.09.2019 р. № 9678;

-№ 7/09/19-1 від 27.09.2019 р., новий кредитор ТОВ «Зерномлин» (код 41801801) на суму 2 388 369,76 грн., платіжне доручення від 01.10.2019 р. № 9924.

За відомостями регістру ж/о по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за 2019 рік від ТОВ «Інста-Груп» оформлено придбання робіт (послуг) на загальну суму 3 843 667,44 грн., у тому числі податок на додану вартість 640 611,24 грн., сплачено грошові кошти у сумі 3 843 667,44 грн. (у том числі новому кредитору у сумі 2 700 711,20 грн.), заборгованість відсутня.

Вартість придбаних послуг включено ТОВ «Сава» до вартості реалізованих покупцям товарів та готової продукції, що підтверджено даними бухгалтерського обліку по рахунку 361, 701, 702, 791.

Позивачем до складу податкового кредиту по операціях з ТОВ «Інста-Груп» включено податок на додану вартість у сумі 640 611,24 грн., у тому числі у червні 2019 року у сумі 465 223,82 грн., у липні 2019 року у сумі 175 387,42 грн.

При розрахунку фінансового результату за 2019 рік ТОВ «Сава» враховано у складі витрат вартість робіт (послуг) у загальній сумі 3 203 056,20 грн., отримання яких оформлено від ТОВ «Інста-Груп».

4. Між ТОВ «Сава» як замовником та ТОВ БП «Комфортмонтаж» як виконавцем укладено:

1) договір про надання послуг № 25 від 03.06.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується за завданням замовника власними силами та коштами надавати послуги з пробивки отворів в профілі, належному замовнику, а замовник зобов`язується споживати та оплачувати послуги; загальна кількість пробивки отворів складає 20498 шт.; вартість транспортних послуг з перевезення профілю включається у вартість наданих послуг;

2) договір про надання послуг № 27 від 05.06.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надавати за плату послуги перемотування рулона, а замовник зобов`язується споживати та оплачувати послуги;

3) договір про надання послуг № 28 від 06.06.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується за завданням замовника власними силами та коштами надавати послуги з пробивки отворів в профілі, який належить замовнику, а замовник зобов`язується споживати та оплачувати послуги; загальна кількість пробивки отворів складає 31500 шт.;

4) договір про надання послуг № 29 від 06.06.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надавати за плату послуги зачистки торців профілю, а замовник зобов`язується споживати та оплачувати послуги;

5) договір про надання послуг № 30 від 06.06.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надавати за плату послуги очищення листів, механічної обробки (вирівнювання) листів, а замовник зобов`язується споживати та оплачувати послуги.

Позивачем здійснена оплата придбаних послуг в загальній сумі 1 282 528,56 грн. платіжними дорученнями від 27.06.2019р. № 9134 на суму 166 729 грн., від 03.07.2019 р. № 9168 на суму 122 688 грн., від 03.07.2019 р. № 9170 на суму 63 504 грн., від 03.07.2019 р. № 9171 на суму 53 580 грн., від 03.07.2019 р. № 9172 на суму 567 000 грн., від 03.07.2019 р. № 9173 на суму 309 027,56 грн.

За відомостями регістру ж/о по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за 2019 рік від ТОВ БП «Комфортмонтаж» оформлено придбання робіт (послуг) на загальну суму 1 282 528,56 грн., у тому числі податок на додану вартість 213 754,76 грн., сплачено грошові кошти у сумі 1 282 528,56 грн., заборгованість відсутня.

Позивачем до складу податкового кредиту по операціях з ТОВ БП «Комфортмонтаж» включено податок на додану вартість у сумі 213 754,76 грн., у тому числі у червні 2019 року у сумі 194 240,76 грн., у липні 2019 року у сумі 195 140 грн.

При розрахунку фінансового результату за 2019 рік ТОВ «Сава» враховано у складі витрат вартість робіт (послуг) у загальній сумі 1 068 773,80 грн., отримання яких оформлено від ТОВ БП «Комфортмонтаж».

5. Між ТОВ «Сава» як замовником та ТОВ «Укрекстрейдінг» як виконавцем укладені договори:

1) про надання послуг № 01/08-1 від 01.08.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надавати за плату послуги міжвалкової прокатки штрипса для усунення деформації, а замовник зобов`язується споживати та оплачувати послуги;

2) про надання послуг № 01/08-2 від 01.08.2019, за умовами якого виконавець зобов`язується за завданням замовника власними силами та коштами надавати послуги з пробивки та оцинкування отворів в профілях оцинкованих С 120*55*15*2,0 та U 100*80*3 мм, а замовник зобов`язується споживати та оплачувати послуги;

3) про надання послуг № 01/08-3 від 01.08.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується за завданням замовника власними силами та коштами надавати послуги з пробивки отворів в профілі, який належить замовнику, а замовник зобов`язується споживати та оплачувати послуги;

4) договір про надання послуг № 01/08-4 від 01.08.2019 р., за умовами якого виконавець за плату надає послуги (виконує роботи) з прибирання складських приміщень, загальною площею 1700 кв.м, які розташовано в будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 4 і використовується замовником; перелік послуг - сухе прибирання підлоги пилососом; вологе прибирання підлоги; видалення пилу з розеток і вимикачів; виведення середніх і сильних забруднень, що знаходяться на відкритих поверхнях; винос з приміщення твердих побутових відходів з подальшим їх вивезенням з території будівлі; винос побутових відходів та різка паперів;

5) договір про надання послуг № 01/08-5 від 01.08.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується надавати послуги завантаження та розвантаження автонавантажувачем за заявкою в письмовій формі замовника на об`єкті, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4;

6) договір про надання послуг № 22/08-1 від 22.08.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надавати за плату послуги вирівнювання сталі рулонної, а замовник зобов`язується споживати та оплачувати послуги;

7) договір про надання послуг № 23/08-1 від 23.08.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується протягом визначеного в договорі строку, надавати за плату послуги перепакування підйомника з нержавіючої сталі VL250-2.2-0.1-1.4-1.1 для переміщення осіб з особливими освітніми потребами, а замовник зобов`язується споживати та оплачувати послуги.

Позивачем здійснена оплата придбаних послуг в загальній сумі 2 186 146,80 грн. платіжними дорученнями від 30.08.2019 р. № 9663 на суму 84 442,80 грн., від 30.08.2019 р. № 9664 на суму 36 694,48 грн., від 10.09.2019 р. № 9741 на суму 652 788 грн., від 10.09.2019 р. № 9742 на суму 157 899,92 грн., від 16.09.2019 р. № 9780 на суму 33 331,20 грн., від 16.09.2019 р. № 9781 на суму 36 000 грн., від 16.09.2019 р. № 9782 на суму 70 560 грн., від 16.09.2019 р. № 9783 на суму 23 170,80 грн., від 10.10.2019 р. № 9993 на суму 34 680 грн., від 10.10.2019 р. № 9994 на суму 1 056 579,60 грн.

За відомостями регістру ж/о по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за 2019 рік від ТОВ «Укрекстрейдінг» оформлено придбання робіт (послуг) на загальну суму 2 186 146,80 грн., у тому числі податок на додану вартість 364 357,80 грн., сплачено грошові кошти у сумі 2 186 146,80 грн., заборгованість відсутня.

Позивачем до складу податкового кредиту по операціях з ТОВ «Укрекстрейдінг» включено податок на додану вартість у сумі 364 357,80 грн. у серпні 2019 року.

При розрахунку фінансового результату за 2019 рік ТОВ «Сава» враховано у складі витрат вартість робіт (послуг) у загальній сумі 1 821 789 грн., отримання яких оформлено від ТОВ «Укрекстрейдінг».

6. Між ТОВ «Сава» як замовником та ТОВ «Альфапромснаб» як виконавцем укладено договори про надання послуг:

1) № 30/08/19-1 від 30.08.2019 р., за умовами якого виконавець за плату надає послуги з прибирання складських приміщень площею 1700 кв.м. в будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4 і використовуються замовником; перелік послуг - сухе прибирання підлоги пилососом; вологе прибирання підлоги; видалення пилу з розеток і вимикачів; виведення середніх і сильних забруднень, що знаходяться на відкритих поверхнях; винос з приміщення твердих побутових відходів з подальшим їх вивезенням з території будівлі; винос побутових відходів та різка паперів;

2) № 30/08/19-2 від 30.08.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується надавати послуги завантаження та розвантаження автонавантажувачем за заявкою замовника на об`єкті, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4;

3) № 30/08/19-3 від 30.08.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується за завданнями замовника надавати виконавцю послуги сортування, маркування, пакування металопрокату та металевих виробів, належних замовнику;

4) № 12/09/19-1 від 12.09.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується за завданнями замовника власними силами та коштами надавати послуги з пробивки отворів в профілі, належному замовнику;

5) № 19/09/19-1 від 19.09.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується протягом визначеного в договорі строку надавати за плату послуги перепакування платформи гідравлічної стоєчної підіймальної St500-5.2-0.45-1.5-1.5 та платформи вертикальної підіймальної для осіб з обмеженими фізичними можливостями VL250-1,2-0,1-1,4*1,1;

6) № 25/09/19-1 від 25.09.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується за завданнями замовника надавати за плату послуги перемотування рулону;

7) № 01/10/19-1 від 01.10.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується за завданнями замовника надавати за плату послуги вирівнювання для усунення деформацій штрипса оцинкованого;

8) № 01/10/19-2 від 01.10.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується за завданнями замовника власними силами та коштами надавати послуги зі свердління отворів в профілі оцинкованому, належному замовнику;

9) № 01/10/19-3 від 01.10.2019 р., за умовами якого виконавець за плату надає послуги з прибирання складських приміщень площею 1700 кв.м. в будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4 і використовуються замовником, (сухе прибирання підлоги пилососом; вологе прибирання підлоги; видалення пилу з розеток і вимикачів; виведення середніх і сильних забруднень, що знаходяться на відкритих поверхнях; винос з приміщення твердих побутових відходів з подальшим їх вивезенням з території будівлі; винос побутових відходів та різка паперів: здійснюється щоденно до початку робочого дня замовника);

10) № 10/10/19-1 від 10.10.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується за завданнями замовника власними силами та коштами надавати послуги з пробивки отворів в профілях оцинкованих: U 50*30*2,0 мм, С 100*60*10*2,0 мм, U 120*40*3,0 мм та пробивки спец отворів в профілі оцинк. С 100*50*15*3,0 мм, L-3345 мм, належних замовнику;

11) № 16/10/19-1 від 16.10.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується за завданнями замовника надавати за плату послуги перемотки рулонів;

12) № 21/10/19-1 від 21.10.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується протягом визначеного в договорі строку надавати за плату послуги нанесення захисної плівки на профнастил;

13) № 28/10/19-1 від 28.10.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується за завданнями замовника надавати за плату послуги очищення металопрокату, а саме листа х/к 0,8*1250*2295 мм та листа х/к 0,8*1250*2400 мм;

Позивачем здійснена оплата придбаних послуг в загальній сумі 2 709 452 грн. платіжними дорученнями від 15.10.2019 р. № 10013 на суму 63 763,20 грн., від 15.10.2019 р. № 10014 на суму 63 600 грн., від 15.10.2019 р. № 10015 на суму 128 693 грн., від 01.11.2019 р. № 10157 на суму 25 759,80 грн., від 01.11.2019 р. № 10158 на суму 54 199,20 грн., від 04.11.2019 р. № 10167 на суму 222 000 грн., від 04.11.2019 р. № 10168 на суму 73 440 грн., від 04.11.2019 р. № 10169 на суму 34 680 грн., від 04.11.2019 р. № 10170 на суму 1 383 487 грн., від 04.11.2019 р. № 10171 на суму 504 340,80 грн., від 13.11.2019 р. № 10235 на суму 155 489 грн.

Крім того, позивачем укладено договори переуступлення права вимоги, новий кредитор - ТОВ «Кірфорт» (код 42188319), на загальну суму 1 069 042,41 грн.

Позивачем до складу податкового кредиту по операціях з ТОВ «Альфапромснаб» включено податок на додану вартість у сумі 629 749,07 грн., у тому числі у вересні 2019 року у сумі 317 650 грн., у жовтні 2019 року у сумі 312 099,07 грн.

При розрахунку фінансового результату за 2019 рік ТОВ «Сава» враховано у складі витрат вартість робіт (послуг) у загальній сумі 3 148 745,34 грн., отримання яких оформлено від ТОВ «Альфапромснаб».

7. Між ТОВ «Трі-Тон» як виконавцем та ТОВ «Сава» як замовником укладено договір про надання послуг № 024-18 від 02.04.2018 р., за умовами якого виконавець зобов`язується за завданням замовника, протягом визначеного в договорі строку, надавати за плату послуги очищення металопрокату та його пакування, маркування та сортування готових виробів, пакування готових виробів.

Фактичне виконання господарських операцій за приведеним договором підтверджено належним чином оформленими первинними документами (актами виконаних робіт, податковими накладними), що не є спірним питанням.

Позивачем здійснена оплата придбаних послуг в загальній сумі 1 324 800 грн. платіжними дорученнями від 16.07.2018 р. № 6452 на суму 291 450 грн., від 16.07.2018 р. № 6453 на суму 172 230 грн., від 16.07.2018 р. № 6454 на суму 387 504 грн., від 16.07.2018 р. № 6455 на суму 473616 грн.

Позивачем до складу податкового кредиту по операціях з ТОВ «Трі-Тон» включено податок на додану вартість у червні 2018 року у сумі 220 800 грн.

При розрахунку фінансового результату за 2018 рік ТОВ «Сава» враховано у складі витрат (рах.93) вартість робіт (послуг) у загальній сумі 1 104 000 грн., отримання яких оформлено від ТОВ «Трі-Тон».

8. Між ТОВ «Дерксбі» як виконавцем та ТОВ «Сава» як замовником укладено договори:

1) № 1808-1 від 01.08.2018 р., за умовами якого за завданням замовника виконавець за плату надає послуги (виконує роботи) з прибирання складських приміщень, загальною площею 1700 кв.м., які розташовано в будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4 і використовується замовником; перелік послуг - сухе прибирання підлоги пилососом; вологе прибирання підлоги; видалення пилу з розеток і вимикачів; виведення середніх і сильних забруднень, що знаходяться на відкритих поверхнях; винос з приміщення твердих побутових відходів з подальшим їх вивезенням з території будівлі;

2) № 1808-2 від 01.08.2018 р., за умовами якого виконавець зобов`язується надавати послуги завантаження та розвантаження вилковим автонавантажувачем за заявкою в письмовій або усній формі замовника на об`єкті, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4.

Позивачем укладено договори переуступлення права вимоги на суму 97 080 грн. новому кредитору ТОВ «Юрсей» (код 42232295): № 1809-1 від 03.09.2018 р. на суму грошових вимог 24 480 грн., платіжне доручення від 03.10.2018 № 7147; № 1809-2 від 03.09.2018 на суму грошових вимог 72 600 грн., платіжне доручення від 03.10.2018 № 7148.

Позивачем до складу податкового кредиту по операціях з ТОВ «Дерксбі» включено податок на додану вартість у червні 2018 року у сумі 16 180 грн.

При розрахунку фінансового результату за 2018 рік ТОВ «Сава» враховано у складі витрат (рах.93) вартість робіт (послуг) у загальній сумі 80 900 грн., отримання яких оформлено від ТОВ «Дерксбі».

9. Між ТОВ «Комєта» як виконавцем та ТОВ «Сава» як замовником укладено договори:

1) про надання послуг № 102 від 20.08.2018 р., за умовами якого виконавець зобов`язується надавати послуги завантаження та розвантаження вилковим автонавантажувачем за заявкою в письмовій або усній формі замовника на об`єкті, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4;

2) про надання послуг № 103 від 20.08.2018 р., за умовами якого виконавець зобов`язується надавати послуги завантаження та розвантаження вилковим автонавантажувачем за заявкою в письмовій або усній формі замовника на об`єкті, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4.

Позивачем укладено договори переуступлення права вимоги новому кредитору ТОВ «Зерснак» (код 42179986) на суму 24 480 грн., платіжне доручення від 12.10.2018 р. № 7248; на суму 60 600 грн., платіжне доручення від 12.10.2018 р. № 7249.

Позивачем до складу податкового кредиту по операціях з ТОВ «Комєта» включено податок на додану вартість у вересні 2018 року у сумі 14 180 грн.

При розрахунку фінансового результату за 2018 рік ТОВ «Сава» враховано у складі витрат (рах.93) вартість робіт (послуг) у загальній сумі 70 900 грн., отримання яких оформлено від ТОВ «Комєта».

10. Між ТОВ «Брава Плюс» як виконавцем та ТОВ «Сава» як замовником укладено договори:

1) про надання послуг № 345-18 від 01.10.2018 р., за умовами якого виконавець зобов`язується надавати послуги завантаження та розвантаження вилковим автонавантажувачем за заявкою в письмовій або усній формі замовника на об`єкті, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4;

2) про надання послуг № 346-18 від 01.10.2018 р., за умовами якого за завданням замовника виконавець за плату надає послуги (виконує роботи) з прибирання складських приміщень загальною площею 1700 кв.м, які розташовано в будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4 і використовується замовником; перелік послуг - сухе прибирання підлоги пилососом; вологе прибирання підлоги; видалення пилу з розеток і вимикачів; виведення середніх і сильних забруднень, що знаходяться на відкритих поверхнях; винос з приміщення твердих побутових відходів з подальшим їх вивезенням з території будівлі; винос побутових відходів та різка паперів.

Позивачем укладено договори переуступлення права вимоги ТОВ «Брава Плюс» новому кредитору ТОВ «Морслет Лтд» (код 42180195) № 56 від 30.11.2018 р., сума грошових вимог 26 520 грн., платіжне доручення від 04.12.2018 р. № 7689; № 57 від 30.11.2018 р., сума грошових вимог 58 800 грн., платіжне доручення від 04.12.2018 № 7690.

Позивачем до складу податкового кредиту по операціях з ТОВ «Брава Плюс» включено податок на додану вартість у жовтні 2018 року у сумі 14 220 грн.

При розрахунку фінансового результату за 2018 рік ТОВ «Сава» враховано у складі витрат (рах.93) вартість робіт (послуг) у загальній сумі 71 100 грн., отримання яких оформлено від ТОВ «Брава Плюс».

11. Між ТОВ «Кіртен» як виконавцем та ТОВ «Сава» як замовником укладено договори:

1) № 3943 від 30.01.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується протягом визначеного в договорі строку надавати за плату послуги перепакування платформи вертикальної підіймальної для осіб з обмеженими фізичними можливостями VL250-1,1-0,1-1,2*0,9;

2) № 3946 від 01.02.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надавати за плату послуги очищення листа, механічної обробки (вирівнювання) листів, очищення труби, очищення штрипса;

3) № 3954 від 05.02.2019 р., за умовами якого виконавець зобов`язується за завданням замовника протягом визначеного в договорі строку надавати за плату послуги нанесення захисної плівки на профнастил.

Позивачем ТОВ «Кіртен» перераховано грошові кошти на загальну суму 615 773,22 грн. платіжними дорученнями від 01.03.2019 р. № 8284 на суму 42 000 грн., від 01.03.2019 р. № 8285 на суму 222 401,70 грн., від 01.03.2019 р. № 8286 на суму 351 371,52 грн.

Позивачем до складу податкового кредиту по операціях з ТОВ «Кіртен» включено податок на додану вартість у лютому 2019 року у сумі 102 628,87 грн.

При розрахунку фінансового результату за 2019 рік ТОВ «Сава» враховано у складі витрат вартість робіт (послуг) у загальній сумі 513 144,35 грн., отримання яких оформлено від ТОВ «Кіртен».

12. ТОВ «Сава» у 2017-2018 роках здійснювало придбання у ТОВ «Монкар Опт» послуг з сортування, маркування, пакування металопрокату, що підтверджено актами виконаних робіт від 31.10.2017 р. за жовтень 2017 на суму 168 980 грн., від 30.11.2017 р. за листопад 2017 на суму 159 500 грн., від 31.12.2017 р. за грудень 2017 р. на суму 166 810 грн., від 31.01.2018 р. за січень 2018 року на суму 215 170 грн., всього на суму 710 460 грн.

13. Позивачем у 2017 році здійснювалось придбання у ТОВ «Гранд Груп Технолоджис» послуг з сортування, маркування, пакування готових виробів, що підтверджено актами виконаних робіт на суму 1 408 070,77 грн.: від 31.01.2017 р. за січень 2017 р. на суму 99 440 грн., від 28.02.2017 р. в за лютий 2017 р. на суму 35 590 грн., від 31.03.2017 р. за березень 2017 р. на суму 92 420,77 грн., від 30.04.2017 р. за квітень 2017 р. на суму 277 090 грн., від 31.05.2017 р. за травень 2017 р. на суму 92 560 грн., від 30.06.2017 р. за червень 2017 р. на суму 57 900 грн., від 31.07.2017 р. за липень 2017 р. на суму 329 400 грн., від 31.08.2017 р. за серпень 2017 р. на суму 224 760 грн., від 30.09.2017 р. за вересень 2017 р. на суму 198 910 грн.

14. Позивачем у 2017 році здійснювалось придбання у ТОВ «Динара» послуг очищення металопрокату, пакування готових виробів, що підтверджено актами виконаних робіт на загальну суму 929 450 грн., в тому числі від 31.10.2017 р. за жовтень 2017 р. на суму 377 040 грн., від 30.11.2017 р. за листопад 2017 р. на суму 248 900 грн., від 31.12.2017 р. за грудень 2017 р. на суму 303 510 грн.

15. Позивачем у 2017 році здійснювалось придбання у ТОВ «Інвестбудмонтаж» послуг очищення металопрокату, пакування готових виробів, що підтверджено актами виконаних робіт на загальну суму 2 099 858,12 грн., в тому числі від 31.01.2017 р. за січень 2017 р. на суму 60 100 грн., від 28.02.2017 р. за лютий 2017 р. на суму 46 040 грн., від 31.03.2017 р. за березень 2017 р. на суму 61 920 грн., від 30.04.2017 р. за квітень 2017 р. на суму 228 947 грн., від 31.05.2017 р. за травень 2017 р. на суму 237 400 грн., від 30.06.2017 р. за червень 2017 р. на суму 107 900 грн., від 31.07.2017 р. за липень 2017 р. на суму 304 080 грн., від 31.08.2017 р. за серпень 2017 р. на суму 307 390 грн., від 30.09.2017 р. за вересень 2017 р. на суму 746 081,12 грн.

16. Позивачем у 2018 році здійснювалось придбання у ТОВ «Глория Люк» послуг з маркування та сортування готових виробів, що підтверджено податковими накладними, актами на загальну суму 622 800 грн., в тому числі за листопад 2018 р. на суму 249 120 грн., в тому числі податок на додану вартість 41 520 грн. (податкова накладна № 33 від 30.11.2018 р.), за листопад 2019 р. на суму 373 680 грн., в тому числі податок на додану вартість 62 280 грн. (податкова накладна № 34 від 30.11.2018 р.).

Позивачем до складу витрат за цими господарськими операціями віднесено суму в розмірі 519 000 грн. для зменшення фінансового результату з податку на прибуток, до податкового кредиту суму податку на додану вартість у сумі 103 800 грн.

17. Позивачем у жовтні 2018 році здійснювалось придбання у ТОВ «Морслет ЛТД» послуг з очищення металопрокату, нанесення захисної плівки на металопрокат, маркування та сортування готових виробів на загальну суму 1 433 916 грн., в тому числі податок на додану вартість 238 986 грн., що підтверджено податковою накладною № 43, актом № 43 від 31.10.2018 р. на суму 158 760 грн., в тому числі податок на додану вартість 26 460 грн.; податковою накладною № 42, актом № 42 від 31.10.2018 р. на загальну суму 237 480 грн., в тому числі податок на додану вартість 39 580 грн.; податковою накладною № 41, актом № 41 від 31.10.2018 р. на загальну суму 134 520 грн., в тому числі податок на додану вартість 22 420 грн.; податковою накладною № 44, актом № 44 від 31.10.2018 р. на загальну суму 404 160 грн., в тому числі податок на додану вартість 67 360 грн.; податковою накладною № 45, актом № 45 від 31.10.2018 р. на загальну суму 498 996 грн., в тому числі податок на додану вартість 83 166 грн.

Позивачем перераховано ТОВ «Морслет ЛТД» грошові кошти у сумі 1 519 236 грн. платіжними дорученнями від 04.12.2018 р. на суму 134 520 грн., від 04.12.2018 р. на суму 158 760 грн., від 04.12.2018 р. на суму 237 480 грн., від 04.12.2018 р. на суму 404 160 грн., від 04.12.2018 р. на суму 498 996 грн., від 04.12.2018 р. на суму 58 800 грн., від 04.12.2018 р. на суму 26 520 грн.

Крім того, позивачем перерахунок 85 320 грн. новому кредитору по заборгованості перед ТОВ «Брава Плюс».

Позивачем до складу податкового кредиту по операціях з ТОВ «Морслет ЛТД» включено податок на додану вартість у жовтні 2018 року у сумі 238 986 грн.

Позивачем до складу витрат за цими господарськими операціями віднесено суму в розмірі 1 194 930 грн. для зменшення фінансового результату з податку на прибуток.

18. Позивачем у липні 2018 р. придбано у ТОВ «Тотал Енерджік» послуги з маркування та сортування готових виробів, очищення металопрокату, пакування металопрокату, прибирання складських приміщень, завантаження/розвантаження вилковим автонавантажувачем, що підтверджено податковою накладною № 61, актом № 61 від 31.07.2018 р. на загальну суму 170 448 грн., в тому числі податок на додану вартість 28 408 грн.; податковою накладною № 59, актом № 59 від 31.07.2018 р. на загальну суму 56 808 грн., в тому числі податок на додану вартість 9 468 грн.; податковою накладною № 60, актом № 60 від 31.07.2018 р. на загальну суму 37 872 грн., в тому числі податок на додану вартість 6 312 грн.; податковою накладною № 57, актом № 57 від 31.07.2018 р. на загальну суму 24 174 грн., в тому числі податок на додану вартість 20 145 грн.; податковою накладною № 62, актом № 62 від 31.07.2018 р. на загальну суму 209 778 грн., в тому числі податок на додану вартість 34 963 грн.; податковою накладною № 58, актом № 58 від 31.07.2018 р. на загальну суму 46 800 грн., в тому числі податок на додану вартість 7 800 грн.; податковою накладною № 12, актом № 12 від 31.08.2018 р. на загальну суму 498 816 грн., в тому числі податок на додану вартість 83 136 грн.; податковою накладною № 9, актом № 9 від 31.08.2018 р. на загальну суму 119 088 грн., в тому числі податок на додану вартість 19 848 грн.; податковою накладною № 10, актом № 10 від 31.08.2018 р. на суму 175 032 грн., в тому числі податок на додану вартість 29 172 грн.; податковою накладною № 11, актом № 11 від 31.08.2018 р. на суму 427 404 грн., в тому числі податок на додану вартість 71 234 грн., всього на суму 1 766 220 грн., в тому числі податок на додану вартість 294 370 грн.

Позивачем перераховано ТОВ «Тотал Енерджік» грошові кошти у розмірі 1 766 220 грн. платіжними дорученнями від 17.08.2018 р. на суму 46 800 грн., від 17.08.2018 р. на суму 24 174 грн., від 21.08.2018 р. на суму 56 808 грн., від 21.08.2018 р. на суму 37 872 грн., від 21.08.2018 р. на суму 170 448 грн., від 21.08.2018 р. на суму 209 778 грн., від 17.09.2018 р. на суму 171 264 грн., від 02.10.2018 р. на суму 3 768 грн., від 02.10.2018 р. на суму 119 088 грн., від 02.10.2018 р. на суму 427 404 грн., від 02.10.2018 р. на суму 498 816 грн.

Позивачем до складу податкового кредиту по операціях з ТОВ «Тотал Енерджік» включено податок на додану вартість у сумі 294 370 грн., у тому числі у липні 2018 року у сумі 90 980 грн., у серпні 2018 року у сумі 203 390 грн.

При розрахунку фінансового результату за 2018 рік ТОВ «Сава» враховано у складі витрат (рах.93) вартість робіт (послуг) у загальній сумі 1 471 850 грн., отримання яких оформлено від ТОВ «Тотал Енерджік».

19. Позивачем у вересні 2018 р. та січні 2019 р. придбано у ТОВ «Юрсей» послуги з очищення металопрокату, нанесення захисної плівки на профнастил, пакування металопрокату, маркування та сортування готових виробів, пробивку отворів, що підтверджено податковою накладною № 6, актом № 6 від 30.09.2018 р. на суму 181 776 грн., в тому числі податок на додану вартість 30 296 грн.; податковою накладною № 4, актом № 4 від 30.09.2018 р. на суму 84 604,61 грн., в тому числі податок на додану вартість 14 100,77 грн.; податковою накладною № 7, актом № 7 від 30.09.2018 р. на суму 272 664 грн., в тому числі податок на додану вартість 45 444 грн.; податковою накладною № 8, актом № 8 від 30.09.2018 р. на суму 249 120 грн., в тому числі податок на додану вартість 41 520 грн.; податковою накладною № 9, актом № 9 від 30.09.2018 р. на суму 373 680 грн., в тому числі податок на додану вартість 62 280 грн.; податковою накладною № 5, актом № 5 від 30.09.2018 р. на суму 206 640 грн., в тому числі податок на додану вартість 34 440 грн.; податковою накладною № 33, актом № 33 від 16.01.2019 р. на суму 248 832 грн., в тому числі податок на додану вартість 41 472 грн.; податковою накладною № 32, актом № 32 від 16.01.2019 р. на суму 497 664 грн., в тому числі податок на додану вартість 82 944 грн.; податковою накладною № 35, актом № 35 від 23.01.2019 р. на суму 210 816 грн., в тому числі податок на додану вартість 35 136 грн.; податковою накладною № 34, актом № 34 від 17.01.2019 р. на суму 248 832 грн., в тому числі податок на додану вартість 41 472 грн., всього на загальну суму 2 574 628,61 грн., в тому числі податок на додану вартість - 429 104,77 грн.

Позивачем перераховано ТОВ «Юрсей» грошові кошти на загальну суму 2 042 000,61 грн., на іншу суму укладено договори про відступлення права вимоги. Позивачем проведено в повному обсязі розрахунок з новим кредитором ТОВ «Кастерс Груп» у березні-квітні 2019 р.

ТОВ «Сава» до складу податкового кредиту по операціях з ТОВ «Юрсей» включено податок на додану вартість у сумі 429 104,77 грн., в тому числі у вересні 2018 р. у сумі 228 080,77 грн., у січні 2019 року у сумі 201 024 грн.

При розрахунку фінансового результату за 2018 рік ТОВ «Сава» враховано у складі витрат (рах.93) вартість робіт (послуг) у загальній сумі 1 140 403,84 грн., а при розрахунку фінансового результату за 2019 рік - у загальній сумі 1 005 120 грн., отримання яких оформлено від ТОВ «Юрсей».

20. Позивачем у січні 2019 р. придбано у ТОВ «Депев» послуги з завантаження/розвантаження автонавантажувачем, маркування, сортування та пакування металопрокату і металовиробів, а також послуги з прибирання складських приміщень, що підтверджено податковою накладною № 31, актом № 31 від 31.01.2019 р. на суму 80 640 грн., в тому числі податок на додану вартість 13 440 грн.; податковою накладною № 32, актом № 32 від 31.01.2019 р. на суму 30 600 грн., в тому числі податок на додану вартість 5 100 грн.; податковою накладною № 30, актом № 30 від 31.01.2019 р. на суму 343 200 грн., в тому числі податок на додану вартість 57 200 грн.

ТОВ «Сава» перераховано ТОВ «Депев» грошові кошти на загальну суму 454 440 грн.

Позивачем до складу податкового кредиту по операціях з ТОВ «Депев» включено податок на додану вартість у січні 2019 року у сумі 75 740 грн.

При розрахунку фінансового результату за 2019 рік ТОВ «Сава» враховано у складі витрат (рах.93) вартість робіт (послуг) у загальній сумі 378 700 грн., отримання яких оформлено від ТОВ «Депев».

Суд вважає доведеним використання придбаних позивачем послуг в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності, виходячи з такого.

Основним видом діяльності ТОВ «Сава» є спеціалізована оптова торгівля.

У господарській діяльності ТОВ «Сава» використовується нерухоме майно, яка орендується позивачем у ТОВ «Дніпробетон» на підставі договору оренди № 25 від 01.08.2018 р., за умовами якого орендар прийняв у платне строкове користування нерухоме майно - частину цеху, побутові й офісні приміщення, що знаходяться за адресою м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, площа об`єкта складає 1700 кв.м.

Пунктом 2.1 договору оренди встановлено обов`язок орендодавця забезпечити безперешкодний вхід та вихід співробітників орендаря на територію розміщення орендованого об`єкту згідно із Положенням про пропускний та внутрішньооб`єктовий режим орендодавця (а.с. 215-221 т.1).

Відтак, суд доходить до висновку, що доведеність використання придбаних робіт/послуг в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності позивача обумовлено тим, що за договорами прибирання складських приміщень контрагентами позивача у визначних такими договорами періодах здійснювалось прибирання на об`єкті, який використовується позивачем у господарської діяльності.

Стосовно використання інших придбаних робіт/послуг (завантаження та розвантаження автонавантажувачем; послуги очищення та механічної обробки листів г/к; перепакування платформ гідравлічних підіймальних для осіб з обмеженими фізичними можливостями та перепакування рампи мобільної механічної; пробивки отворів в профілях замовника; перепакування платформи гідравлічної стоїчної підіймальної; виготовлення профілю із давальницької сировини замовника; перемотка рулону, перемотка та переупаковки штрипса та очищення листа; зачистка торців профілю; очищення листів, механічної обробки (вирівнювання) листів; міжвалкової прокатки штрипса для усунення деформації; вирівнювання сталі рулонної; сортування, маркування, пакування металопрокату та металевих виробів; свердління отворів в профілі оцинкованому; нанесення захисної плівки на профнастил; очищення металопрокату; пакування, маркування та сортування готових виробів) в оподатковуваних господарських операціях позивачем суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

В процесі господарської діяльності, на виконання укладених господарських угод, позивачем придбавався металопрокат, який перероблявся позивачем, зокрема із використанням спірних в цій справі послуг/робіт, після чого позивачем здійснювалась поставка готовою продукції (профілю оцинкованого, профілю з отворами та інше) на адресу кінцевих споживачів, зокрема, ПрАТ «ДГМ Груп», ТОВ «Астарта-Агро», ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», ТОВ СП «Дніпропктровськліфт-2», ПрАТ «Запорізькій залізорудний комбінат», ТОВ «Монтажно-будівельна компанія Сінергія», ТОВ «АВ Метал Груп», ТОВ «АСКА-Девелопмент», ПрАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій», ТОВ «Центрбуд», ТОВ «Сан Енерджи», ТОВ «Либідь Девелопмент», ТОВ «ТПК-Центр», ТОВ «МГК-Черкаси», ТОВ «Солр Україна», ТОВ «Едс-Інжиніринг», ТОВ «Цетус», ТОВ «Епіцентр-К», ТОВ «Техбілдінг», Центру соціально-психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями Солом`янського району м. Києва, Мале ПП фірма «Ерідон», ТОВ «БМУ-3», ТОВ «Алмет», ПП «Метал-Сервіс», ТОВ « Сан Енерджі», ТОВ «Мет-Експорт», ТОВ «Метхолдинг», ТОВ «Крафт», ТОВ «ЦКС», ТОВ «МІІА Груп», ТОВ «Строй Капітал Інвест Фармінг», ТОВ «Сталевий Світ», ТОВ «БФ Завод», ДУВО «Луч» УТОС, ТОВ ТД «Передові технології» та іншим.

Документи, складені за результатами здійснення спірних господарських операцій, містять усі необхідні реквізити, визначені статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а тому є первинними документами бухгалтерського та податкового обліку у розумінні зазначеного Закону.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності визначає Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затверджене наказом Міністерства фінансів України 31.12.1999 р. № 318, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. за № 27/4248 (далі П(С)БО «Витрати»).

Відповідно до пунктів 5-7 П(С)БО 16 «Витрати» витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Згідно з пунктом 9 П(С)БО 16 «Витрати» не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати: платежі за договорами комісії, агентськими угодами та іншими аналогічними договорами на користь комітента, принципала тощо; попередня (авансова) оплата запасів, робіт, послуг; погашення одержаних позик; інші зменшення активів або збільшення зобов`язань, що не відповідають ознакам, наведеним у пункті 6 цього Положення (стандарту); витрати, які відображаються зменшенням власного капіталу відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; балансова вартість валюти.

Позивачем як в ході податкової перевірки, так й ході судового розгляду справи належним чином оформленими первинними документами підтверджено фактичне придбання робіт/послуг (товарів), їх обсяг та вартість, подальшу реалізацію придбаних робіт/послуг (послуг) суб`єктам господарювання, тобто використання придбаних товарів робіт/послуг (послуг) у в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності.

Таким чином, суд доходить до висновку, що формування позивачем витрат звітного періоду за спірними господарськими операціями підтверджено відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, ці витрати здійснені для подальшого використання у власній господарській діяльності, наявні у позивача документи є первинними документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні».

Правомірність визначення складу витрат та доходів у звітних періодах вказує на правомірність визначення позивачем показників звіту про фінансові результати в контексті спірних господарських операцій, відповідно, висновок контролюючого органу про заниження фінансового результату є необґрунтованим, що свідчить про протиправність збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з податку на прибуток податковим повідомлення-рішенням від 19.05.2021 р. № 0070130702 в загальному розмірі 5 157 892,75 грн., в тому числі за основним платежем 4 239 699,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 918 233,75 грн.,

Правомірність формування витрат та доходів обумовлює правомірність формування позивачем показників звітності з податку на додану вартість за тими самими господарським операціям.

Як встановлено п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу у зазначеній редакції датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 цього кодексу у вказаній редакції податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку, зокрема, з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

За положеннями п. 198.6 ст. 198 у вказаній редакції не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

За приписами пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначається порядок складання та реєстрації податкової накладної.

Видача позивачу належним чином оформлених податкових накладних контрагентами-постачальниками не є спірним питанням. Також не є спірним питанням факт реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отримавши податкову накладну, покупець набув право на включення суми податку, вказаній в цій накладній, до складу податкового кредиту.

В цьому випадку суми податку на додану вартість, які підлягали сплаті у зв`язку з придбанням робіт/послуг (послуг), підтверджені податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому такі суми підлягають включенню до складу податкового кредиту.

Відповідно до пунктів 2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Пунктом 2.4 Положення визначено, що первинні документи (на паперових і машино зчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва підприємства, установи від імені яких складений документ, назва документа (форма), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складення первинного документа.

Згідно з Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом визнається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Згідно зі ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складений документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на п.ідставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Первинні документи, якими позивач підтверджує фактичне здійснення спірних господарських операцій, повністю відтворюють зміст господарських операцій, містять інформацію щодо фактично здійснених господарських операцій. Зокрема, наявні в матеріалах справи первинні документи підтверджують фактичне отримання позивачем послуг (товарів) за спірними угодами, оприбуткування таких товарів, подальший рух та використання у власній господарській діяльності.

Оскільки формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість за спірними господарськими операціями підтверджено відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, позивачем товари (роботи/послуги) придбавались задля подальшого використання у власній господарській діяльності, наявні у позивача документи є первинними документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», суд доходить до висновку про відсутність порушень з боку позивача при формуванні складу податкового кредиту з податку на додану вартість, відповідно, про протиправність податкового повідомлення-рішення № 0070160702 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 4 601 470,00 грн., в тому числі за основним платежем 3 681 176 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 920 294,00 грн.

Позиція контролюючого органу, підтримана судом першої інстанції, полягає, зокрема, у тому, що контрагенти позивача є фігурантами у кримінальних провадженнях, відкритих за статтями 205, 212 Кримінального кодексу України; контрагенти позивача формують податковий кредит за податковими накладними із номенклатурою, яка повністю не відповідає номенклатурі, зазначеній у податкових накладних, виписаних на адресу позивача, тобто, фактично має місце придбання товару та послуг, джерело походження яких не встановлено, відсутність підтвердження факту реалізації позивачем товарів кінцевим отримувачам.

Стосовно зазначення контролюючим органом, що контрагенти позивача є фігурантами кримінальних проваджень, суд зазначає наступне.

За приписами статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як встановлено частиною першою статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

В розглядуваному випадку відсутні вироки, що набрали законної сили, а сам по собі факт відкриття кримінального провадження не має правового значення та жодним чином не стосується предмету доказування в цій справі, тому факт відкриття кримінальних проваджень за умови відсутності відповідного процесуального рішення (вироку), яким встановлена вина певних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, не може бути підставою для висновку про відсутність фактичного здійснення господарських операцій.

Доводи стосовно безтоварності господарських операцій ґрунтуються на тому, що всі контрагенти-постачальники робіт (послуг) не звітують за місцем обліку (звіти з ПДВ, податку на прибуток та ЄСВ надано за 2-3 місяці (квартали) з моменту реєстрації або не надано взагалі), свідоцтва ПДВ анульовані з причин не надання декларацій протягом року, чисельність працівників 1-3 особи, основні засоби (виробничі, складські, автотранспортні) не задекларовано, відомості про об`єкти оподаткування відсутні, тоді як, специфіка та обсяги виконаних робіт (наданих послуг) потребує наявності спеціального виробничого обладнання, наявності виробничих та складських приміщень, вантажного транспорту, достатньої кількості виробничого персоналу відповідної кваліфікації.

З цього приводу суд вказує, що невиконання контрагентами та його постачальниками своїх податкових зобов`язань тягне відповідальність та негативні наслідки саме для таких осіб. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сплачених сум до складу податкового кредиту з податку на додану вартість, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо формування вказаних показників та має всі документальні підтвердження розміру податкового кредиту, як й віднесення сплачених контрагентам сум у зменшення зобов`язання з податку на прибуток.

При цьому суд зазначає, що контролюючий орган з цього питання та з питання відсутності у контрагентів позивача трудових та матеріально-технічних ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності, посилається на податкову інформацію, отриману за результатами аналізу баз даних контролюючого органу, проте така інформація не є належним доказом податкового правопорушення добросовісного платника податків.

Так, статтею 83 Податкового кодексу України встановлений перелік матеріалів, які є підставами для висновків під час проведення перевірок, в якому міститься і податкова інформація (підпункт 83.1.2 пункту 83.1 статті 83).

Згідно з підпунктом 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від платників податків та податкових агентів, зокрема що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації, необхідної у зв`язку з проведенням перевірок, контролюючі органи мають право здійснювати зустрічні звірки даних суб`єктів господарювання щодо платника податків. Під час зустрічної звірки здійснюється зіставлення даних, отриманих від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування повноти їх відображення в обліку платника податків. За результатами зустрічних звірок складається довідка, що надається суб`єкту господарювання у десятиденний строк.

Судом встановлено, що у ході перевірки позивача контролюючим органом зустрічні звірки з контрагентами з питань підтвердження отриманих від контрагентів позивача відомостей щодо господарських відносин між ними не проводилася, а відповідачем використана податкова інформація, наявна в базах даних інформаційних систем ДПС, на підставі якої й зроблено висновки про відсутність у контрагентів необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності трудових ресурсів, виробничих активів, складських приміщень, основних фондів, а також невідповідності номенклатури придбаного та реалізованого товару (робіт/послуг).

Оскільки зустрічні звірки з безпосередніми постачальниками позивача не проводились, тому така інформація не може бути підставою для висновків щодо проведення безтоварних операцій. Такі висновки є лише припущенням контролюючого органу.

Тому суд визнає необґрунтованим посилання суду першої інстанції на відповідну податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах, відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів, не є належним доказом в розумінні процесуального закону і сама по собі не породжує правових наслідків для платника податків.

Таке правозастосування відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 27.03.2018 року у справі №816/809/17, від 15.05.2018 року у справі №810/4391/16.

Стосовно зазначення судом першої інстанції, що підприємства-постачальники мають ознаку «відповідність платника податку критеріям ризиковості» суд вказує, що оскільки податкові накладні, видані такими контрагентами зареєстровані в ЄРПН, то посилання на віднесення осіб, якими виписані такі податкові накладні, як підставу для висновку про нереальність господарських операцій є цілком незмістовними.

Посилання суду першої інстанції на те, що матеріалами справи не підтверджується отримання кінцевими покупцями товарів із результатами операцій, визнаних нереальними контролюючим органом за результатами перевірки, суд не може визнати обґрунтованими, позаяк матеріали справи містять докази реалізації позивачем на адресу кінцевих покупців товару, у виробництві яких використані придбані позивачем послуги, які є спірними в межах цієї справи, про що судом зазначено вище.

Також є неприйнятними висновки суду першої інстанції, що послуги по прибиранню не є підтвердженими, оскільки це потребує безпосередньої присутності певних фізичних осіб у приміщеннях позивача, із врахуванням того, що договором оренди № 25 від 01.08.2018 передбачено обов`язок орендодавця забезпечити безперешкодний вхід та вихід співробітників орендаря на територію розміщення орендованого об`єкту згідно із Положенням про пропускний та внутрішньооб`єктовий режим орендодавця, а позивач не надав інших підтверджень виконання спірних послуг.

Судом першої інстанції не конкретизовано, які саме підтвердження виконання послуг з прибирання мав подати позивач.

На думку суду, оскільки факт виконання послуг доведено належним чином оформленими первинними документами, послуги з прибирання придбавались позивачем саме щодо приміщення, яке використовується позивачем у господарській діяльності, а відповідачем не спростовано факт допуску осіб, якими здійснювалось прибирання, на територію орендованого позивачем приміщення, то приведені висновки суду першої інстанції є помилковими.

Щодо відсутності підтвердження щодо фізичних осіб, які фактично виконували послуги прибирання, суд вказує, що позивач в силу придбання послуг прибирання у юридичних осіб, а також відсутності обов`язку з ведення будь-якого обліку таких фізичних осіб (зокрема, видачі перепусток тощо), не мав у своєму розпорядженні відомості про цих осіб.

Висновок суду першої інстанції про не підтвердження матеріалами справи руху активів, по яких надані послуги, та передачу кінцевим покупцям товарів із результатами спірних послуг також є цілком безпідставними, позаяк, як вказано вище, належним чином оформленими первинними документами, які містяться в матеріалах справи, підтверджено як придбання позивачем сировини для виготовлення кінцевої продукції, переробку сировини, а також реалізацію такої продукції покупцям.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу, що позивачем до матеріалів справи надані, крім первинних документів, схеми руху товарів/послуг, в яких міститься інформація стосовно поетапного руху товару та послуг від придбання позивачем до реалізації кінцевим споживачам.

Підсумовуючи викладене, суд доходить до висновку про помилковість висновку суду першої інстанції про обґрунтованість сумнівів контролюючого органу у нереальності спірних господарських операцій та, відповідно, про правомірність збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з податку на прибуток та податку на додану вартість.

Установлені судом обставини дають підстави для висновку, що результати спірних господарських операцій призвели до змін в активах підприємства та його зобов`язаннях і реально спричинили зміни майнового стану платника податків в частині отримання позивачем прибутку, що свідчить до реальність таких господарських операцій, та, відповідно, про протиправність збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з податку на прибуток та податок на додану вартість спірними податковими повідомленнями-рішення, а також про застосування штрафних санкцій в виду відсутності в діях позивача складу податкового правопорушення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Відповідно до частин першої та шостої статті 139 КАС України на користь позивача суд стягує з бюджетних асигнувань відповідача понесені судові витрати у вигляді судового збору в загальному розмірі 105 805 грн., з яких 45 400 грн. судовий збір за подання позову, 60 405 грн. судовий збір за подання апеляційної скарги.

У зв`язку із встановленням наказом голови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2022 р. № 10-ОД дистанційного режиму роботи для суддів та працівників апарату суду в період з 28.02.2022 р. по 04.03.2022 р. повний текст постанови виготовлений в перший робочий день після закінчення дистанційного режиму роботи 07.03.2022 р.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сава» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 р. в справі № 160/13405/21 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 р. в справі № 160/13405/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сава» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасувати.

Ухвалити в справі № 160/13405/21 нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сава» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0070130702, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 19.05.2021 р., про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Сава» суми грошового зобов`язання з податку на прибуток в загальному розмірі 5 157 892,75 грн., в тому числі за основним платежем 4 239 699,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 918 233,75 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0070160702, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 19.05.2021 р., про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Сава» суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 4 601 470,00 грн., в тому числі за основним платежем 3 681 176 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 920 294,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ ВП 44118658, 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сава» (ЄДРПОУ 32099297, 49057, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Затишна, 9-а) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 105 805 (сто п`ять тисяч вісімсот п`ять) грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 21.02.2022 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.03.2022 р.

Суддя-доповідачВ.А. Шальєва

суддяС.В. Білак

суддяН.А. Олефіренко


Дата ухвалення рішення	20.02.2022
Оприлюднено	22.06.2022
Номер документу	103624272
Судочинство	Адміністративне

Судовий реєстр по справі —160/13405/21

Ухвала від 03.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 11.04.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 23.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 04.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 02.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 05.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 27.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 19.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 03.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 13.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 20.02.2022 по справі 160/13405/21ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —160/13405/21

Постанова
від 20.02.2022 по справі 160/13405/21
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД