Постанова

від 27.02.2022 по справі 461/9983/21

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/9983/21 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.

Провадження № 23-з/811/8/22 Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 10.01.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07.02.2022 року постанову Галицького районного суду м.Львова від 10 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП змінено. Провадження у справі за протоколом №774 від 07.12.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постановлено вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, за протоколами №№ 772, 773 від 07.12.2021 року, із накладенням стягнення у виді штрафу в розмір 850 гривень. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

25.02.2022 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вище вказаного рішення апеляційного суду.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , то така жодним чином не стосується питання виконання постанови апеляційного суду, яка викладена доступною та зрозумілою мовою, та виключає будь-які незрозумілі трактування.

Більше того, згідно вимог КУпАП апеляційні суду не здійснюють виконання чи контроль за виконанням постановлених рішень.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що заява ОСОБА_1 є безпідставна та не ґрунтується на вимогах закону, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст.294, 304, 305 КУпАП,-

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 за безпідставністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.