Ухвала

від 06.07.2010 по справі 3/95

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" липня 2010 р. С права № 3/95

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія чистоти ХХІ вік"

до Фізичної особи-під приємця ОСОБА_1

про стягнення заборгова ності в сумі 18208 грн. 51 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник Я цюра С.В. (довіреність №б/н ві д 26.02.2010 року)

від відповідача : не з' явив ся

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу Укра їни роз'яснені.

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Технолог ія чистоти ХХІ вік” звернуло сь до господарського суду Рі вненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення основного бор гу за поставлену продукцію в сумі 16837,00 грн.та пені в розмірі 1371,51 грн..

В судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач в відзиву на поз овну заяву не надала, в судове засідання не з' явилася. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомл ена належним чином, про що сві дчить наявне в матеріалах сп рави повідомлення про вручен ня поштового відправлення №3 300010579894. Причин неявки в судове за сідання не повідомила.

За таких обставин, керуючис ь ст.75 ГПК України, суд вважає з а можливе розглянути справу та вирішити спір без участі в ідповідача за наявними у спр аві матеріалами.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення п редставника позивача, вивчи вши подані ним письмові дока зи, оцінивши їх за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді у су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місце вий господарський суд прийшо в до висновку, що позов підляг ає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

02.09.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальніст ю “Технологія чистоти ХХІ ві к” (далі-Постачальник) та Фізи чною особою-підприємцем ОС ОБА_1 (далі-Дилер) укладено До говір купівлі-продажу №10 (далі -Договір).

Згідно пункту 1 Договору Пос тачальник надає право Дилеру на реалізацію миючих, дезінф ікуючих засобів та інших тов арів, що надалі іменовані Про дукція на підприємствах Укра їни в західному регіоні у від повідності з переліком, який викладено у Додатоку №1.

Відповідно до п. 1.3. Постачаль ник постачає Дилеру Продукці ю на умовах даного Договору п о цінам, кількості, в асортиме нті, і в строки поставки, узгод жені і вказані в накладних, що являються невід'ємною части ною цього Договору.

Відповідно до п.2.1. Договору с ума конкретної поставки, цін и, найменування, кількість вк азуються в конкретних наклад них, що є невід'ємними частина ми даного Договору.

Відповідно до п.2.2. загальна с ума Договору складає суму ва ртості Продукції, що постача ється по всім разом узятим на кладним до цього Договору.

Відповідно до п.3.1. Договору п оставка продукції Постачаль ником здійснюється відповід но до заявки Дилера.

Відповідно до п.3.2. Договору с троки відвантаження узгоджу ються сторонами окремо в кож ному, конкретному випадку

Відповідно до п.3.4. Договору п ерехід права власності на Пр одукцію, що поставляється зд ійснюється в момент передачі та оформленая супровідних д окументів у відповідності до законодавства України уповн оваженими представниками ст орін.

Відповідно до п. 7.1. Договору розрахунок за поставлену Пр одукцію проводиться шляхом п ерерахування коштів у націон альній валюті України на р/р П остачальника згідно з наклад ними.

Відповідно до п.7.2. Договору П остачальник надає Дилеру від строчення платежу, при цьому строк повної оплати поставл еної Продукції не повинні пе ревищувати 10 (десяти) календар них днів з моменту одержання відповідної партії Продукці ї.

На виконання умов Договор у Постачальником було постав лено та передано у власність Дилера продукцію на загальн у суму 40302,00 грн. що підтверджуєт ься наявними у матеріалах сп рави видатковими накладними та довіреностями (а.с.№6-25).

Покупець оплатив 23465,00 грн. вар тості поставленої продукції . На момент розгляду справи в м атеріалах справи відсутні до кази оплати відповідачем заб оргованості за поставлену пр одукцію в розмірі 16837,00 грн..

У відповідності до ст.11 Циві льного кодексу України та ст . 174 Господарського кодексу Ук раїни договір є підставою дл я виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських з обов'язань).

Згідно з приписами ст.509 Цив ільного кодексу України, зоб ов'язання є правовідношенням , у якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть іншої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а ін ша сторона має право вимагат и виконання такого обов'язку .

Статтею 526 ЦК України передб ачено, що зобов' язання має в иконуватись належним чином, згідно із умовами договору т а вимогами Цивільного кодекс у України, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститьс я в Господарському кодексі У країни. Так, в ч.1 ст.193 ГК України зазначає, що суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог виконання зобов' язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться .

Відповідно до п.7.3. Договору Дилер зобов'язаний вчасно оп лачувати Продукцію, що відва нтажується йому, на умовах да ного Договору. У випадку несв оєчасної оплати Постачальни к вправі вимагати відшкодува ння збитків відповідно до ді ючого законодавства України , при цьому пеня становить под війну ставку НБУ за кожний де нь прострочення платежу.

Згідно з розрахунком нада ним позивачем за період з 01.12.2009 року по 31.05.2010 року розмір пені, о бмежений подвійною обліково ю ставкою НБУ, становить 1371 грн . 51 коп. Розрахунок перевірено та визнано судом вірним.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов'язання або не викон ав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Згідно ч.3 статті 549 ЦК Україн и пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону Украї ни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань” платники гр ошових коштів сплачують на к ористь одержувачів цих кошті в за прострочення платежу пе ню в розмірі, що встановлюєть ся за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в'язань” передбачає, що розмі р пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється в ід суми простроченого платеж у та не може перевищувати под війної облікової ставки Наці онального банку України, що д іяла у період, за який сплачує ться пеня.

З огляду на зазначене суд д ійшов висновку, що позовні ви моги про стягнення з відпові дача 16837,00 грн. основного боргу т а 1371 грн. 51 коп. пені є доведеним и, обґрунтованими, відповіда чем не спростовані, а відтак п ідлягають задоволенню з покл аденням на відповідача витра т по сплаті держмита та витра т по оплаті інформаційно-тех нічних послуг по забезпеченн ю судового процесу.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційни й код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 , в «Укргазбанк»м.Київ, МФО320478) н а користь Товариства з обм еженою відповідальністю "Тех нологія чистоти ХХІ вік" (0 1034, м.Київ, вул.Ярославів вал, бу д.13/2 Б, код ЄДРПОУ 36531430, р/р №26009028000120 в Д арницькому відділенні КМФ АК Б «Укрсоцбанк», МФО 300089) 16837,00 грн. о сновного боргу, 1371 грн. 51 коп. пен і а також витрати на оплату де ржавного мита в розмірі 182 грн . 09 коп. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в розмірі 236 гр н. 00 коп.

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення с уддею підписано "12" липня 2010 рок у