Ухвала

від 13.07.2010 по справі 10/848-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 10/848-10

за позовом ОСОБА_1, м. По лонне Хмельницької області

до Торгового підприємства „Віра”, м. Полонне Хмельницьк ої області

про визнання недійсним ріш ення загальних зборів ТП „Ві ра” від 02.03.2009р. про продаж нежит лового приміщення та надання повноважень на підписання д оговору купівлі-продажу ОС ОБА_2

Колегія суддів в складі :

головую чий суддя

суддя Са врій В.А.

суддя Смар овоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_3- за дові реністю від 12.04.2010р.

відповідача Ковальчук В .В.- за довіреністю №01 від 14.05.2010р .

Позивач звернувся до суду і з позовом в якому просить виз нати недійсним рішення загал ьних зборів торгового підпри ємства „Віра” від 02.03.2009р. про пр одаж нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та надання повнова жень на підписання договору купівлі - продажу ОСОБА_2 Вважає, що оспорюване рішенн я загальних зборів є незакон ним , оскільки не було дотрим ано процедури скликання зага льних зборів, тобто в порушен ня ст.61 Закону України “Про го сподарські товариства” учас ники загальних зборів не бул и повідомлені про час та м ісце проведення загальних зб орів та порядок денний, що при звело до того, що власники кор поративних прав були позбавл ені можливості взяти участь у загальних зборах; прийняте загальними зборами рішення про продаж будівлі прийнято за відсутності кворуму для п рийняття такого рішення, що в изначено ч.2 ст. 98 Цивільного ко дексу України. Крім того стве рджує, що загальні збори вз агалі не проводились.

Зазначає, що учасниками тов ариства ОСОБА_2 та ОСОБА _5 було порушено принцип спі льного управління справами п ідприємства на основі корпор ативних прав визначених Стат утом, ст.ст. 65, 66 Господарського кодексу України, ст.ст. 97, 98, 99 ЦК У країни.

Повноважний представник п озивача позовні вимоги підтр имує, крім того в наданих в поп ередньому судовому засіданн і письмових поясненнях акцен тує увагу на тому, що при прове денні зборів було порушено п орядок скликання та проведен ня зборів, як то передбачено с т. 61 Закону України “Про госпо дарські товариства” в резуль таті чого порушено право уча сників корпоративних прав бр ати участь у загальних збора х.

Відповідач у відзивах на по зов та повноважний представн ик судовому засідання проти позовних вимог заперечує. У в ідзиві на позові від 01.07.2010р. заз начає, що підставою проведен ня загальних зборів засновни ків ТП "Віра" від 02.03.2009р. якими вир ішено продати майно стало ві дсутність коштів на ремонт т а утримання майна . Зазначає, щ о було проведено оцінку дано го майна, фактична ринкова ва ртість якого склала 8570 грн. Вка зує, що даний магазин був прод аний ОСОБА_6, яка здійснил а капітальний ремонт приміще ння.Наголошує, що позивач зна ла про необхідність продажу даного майна, що підтверджує ться рішенням Полонського ра йсуду, згідно якого ОСОБА_7 як свідок під присягою поясн ила, що підписуючи протокол з борів розуміла, що продаєтьс я магазин.

Зазначає, що рішення є закон ним, не порушує законодавств о про господарські товариств а, оскільки останнє не регулю є правовідносини співвласни ків приватного підприємства яким є ТП "Віра", що підтверджу ється відповідними реєстрац ійними документами.

У відзиві на позов від 13.07.2010р. в ідповідач акцентує увагу на тому, що ТП "Віра" створене в ре зультаті приватизації товар иством покупців і є приватни м підприємством, а не господа рським товариством.

Оцінюючи правовідносини, щ о є предметом дослідження у д аній справі, колегія суддів з важає на наступне:

У відповідності до ст. 1 ГПК У країни підприємства, установ и, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють пі дприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку наб ули статусу суб'єкта підприє мницької діяльності (далі - пі дприємства та організації), м ають право звертатися до гос подарського суду згідно з вс тановленою підвідомчістю го сподарських справ за захисто м своїх порушених або оспорю ваних прав і охоронюваних за коном інтересів, а також для в життя передбачених цим Кодек сом заходів, спрямованих на з апобігання правопорушенням .

Статтею 12 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено які справи підві домчі господарським судам. З гідно п.4 даної статті господа рським судам підвідомчі спра ви у спорах що виникають з кор поративних відносин у спорах між господарським товариств ом та його учасником (засновн иком, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновникам и, акціонерами) господарськи х товариств, що пов'язані із ст воренням, діяльністю, управл інням та припиненням діяльно сті цього товариства, крім тр удових спорів;

Згідно ст. 167 Господарського кодексу корпоративні права - це права особи, частка якої в изначається у статутному фон ді (майні) господарської орга нізації, що включають правом очності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певн ої частки прибутку (дивіденд ів) даної організації та акти вів у разі ліквідації останн ьої відповідно до закону, а та кож інші правомочності, пере дбачені законом та статутним и документами. Під корпорати вними відносинами маються на увазі відносини, що виникают ь, змінюються та припиняютьс я щодо корпоративних прав.

Із змісту зазначеної норми вбачається, що справи, що вин икають з корпоративних відно син, - це спори між господарськ им товариством та його учасн иком (засновником, акціонеро м), предметом відповідних поз овів можуть бути вимоги про в изнання недійсними актів орг анів управління господарськ ого товариства, припинення н езаконних дій (бездіяльності ) його посадових чи службових осіб, визнання недійсними ус тановчих документів товарис тва або угод про відчуження м айна, корпоративних прав, тощ о.

Положеннями п.4 ст.12 ГПК Укра їни до підвідомчості господа рських судів віднесені тільк и корпоративні відносини го сподарських товариств. При ц ьому судом враховується, що с т. 80 Господарського кодексу Ук раїни, ст. 113 Цивільного кодекс у України, ч. 3 ст. 1 Закону Украї ни „Про господарські товарис тва” від 19.09.1991р. із змінами і доп овненнями до господарських т овариств віднесені повні тов ариства, командитні товарист ва, товариства з обмеженою ві дповідальністю та товариств а з додатковою відповідальні стю.

Натомість, як вбачається з м атеріалів справи торгівель не підприємства "Віра" не є гос подарським товариством в роз умінні вищевказаних норм.

Спір між фізичними особами і торгівельним підприємство м про визнання недійсним ріш ення загальних зборів цього торгівельного підприємства не виникає з корпоративних в ідносин.

Отже, оскільки стороною у сп раві є фізична особа і спір не виникає з корпоративних від носин, даний спір не підлягає вирішенню в господарських с удах. Тому провадження у спра ві підлягає припиненню на пі дставі п.1 ч.1 ст.80 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни

Згідно ст. 49 ГПК України, ст. 8 Д екрету Кабінету Міністрів Ук раїни "Про державне мито", п. 13 П останови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 "Про затве рдження Порядку оплати витра т з інформаційно-технічного забезпечення судових процес ів, пов'язаних з розглядом цив ільних та господарських спра в та їх розміром ( із змінами) с плачене держмито та витрати на інформаційно-технічне заб езпечення підлягає повернен ню позивачу.

Керуючись ст.ст. 12, 49, п. 1 ст. 80, ст . 86 Господарського Процесуаль ного Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за п озовом ОСОБА_1 м. Полонне Х мельницької області до торго вого підприємства „Віра”, м. П олонне Хмельницької області про визнання недійсним ріше ння загальних зборів ТП „Вір а” від 02.03.2009р. про продаж нежитл ового приміщення та надання повноважень на підписання до говору купівлі-продажу ОСО БА_2припинити.

Повернути ОСОБА_1 АДРЕ СА_2, код НОМЕР_1) з Державн ого бюджету України державне мито в розмірі 85,00грн. (вісімде сят п' ять гривень), сплачене квитанцією від 04.03.2010р. та 236 грн. (д вісті тридцять шість грн.) вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, сплачене квитанцією від 04. 03.2010р. Видати довідку.

Головуючий суд дя

Суддя В.А. Саврій

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук 3 прим:1-до справи;2- позивачу;3,-відповідачу..