Ухвала

від 12.07.2010 по справі 14/3-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті  апеляційної скарги

"12" липня 2010 р.          Справа № 14/3-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача вх. №2056 С/1-18 на рішення  господарського суду Сумської області від "25" лютого 2010 р. по справі № 14/3-10

за позовом Закритого акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій", м. Київ,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп,

про стягнення 27168,80 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Закрите акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій" звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, відповідача, про розірвання укладеного між  СПД ФО ОСОБА_1  та ТОВ "Матрикс мобайл" договору №08030401 від 04.03.2008 року та про стягнення з відповідача збитків в розмірі 24160,52 грн., а також штрафних санкцій за прострочення платежу  в розмірі 3008,28 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 25.02.2010 року по  справі № 14/3-10 (суддя Миропольський С.О.) у позові відмовлено повністю.

Копії  повного тексту зазначеного рішення були направлені сторонам 02.03.2010 року.

Позивач не погодився з зазначеним рішенням, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2010 року у справі №14/3-10 апеляційну скаргу позивача було повернуто на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України - апеляційну  скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Усунувши зазначені у вказаній ухвалі недоліки, позивач вдруге подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу разом  з заявою про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на затримку відправлення копії оскаржуваного рішення позивачеві.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку, що   заява позивача про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає, а  у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення  - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу, тобто рішення, складеного в повному обсязі.

Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення господарського суду Сумської області було прийняте та підписане 25.02.2010 року, а копії повного тексту зазначеного рішення було направлено сторонам, у тому числі -  позивачеві 02.03.2010 року, про що свідчить відбиток печатки канцелярії господарського суду Сумської області на зворотньому боці рішення.

У заяві про відновлення пропущеного строку оскарження рішення позивач підтвердив факт отримання ним копії вказаного рішення суду 11.03.2010 року.

Однак, апеляційну скаргу після усунення позивачем зазначених в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2010 року у справі №14/3-10 недоліків, було надіслано ним до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Сумської області 14.06.2010 року, про що свідчить  відбиток печатки пошти на конверті, доданому до апеляційної скарги.

Отже, апеляційну скаргу було подано після закінчення встановленого статтею  93 Господарського процесуального кодексу України трьохмісячного сторку, протягом якого можливе відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись  статтями 53, 86, 93,  99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про  відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

2. У прийнятті апеляційної скарги відмовити.

3. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя                                                                        Сіверін В. І.  

Суддя                                                                                               Терещенко О.І.  

Суддя                                                                                               Івакіна В.О.  

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк.