Рішення

від 26.01.2010 по справі 14/3-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

26 січня 2010 р.           Справа 14/3-10

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Кучер Р.П., розглянув матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 21036, ідентифікаційний код НОМЕР_1      

до: Фермерського господарства "Жмеринська зернова компанія", с. Станіславчик, Жмеринський район, Вінницька область, 23160, ідентифікаційний код 34020894     

про стягнення 13405,00 грн.

За участю представників сторін:

позивача :    ОСОБА_1,  фізична особа - підприємець

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, посилаючись на умови договору про зернорзбирання від 02.10.2008 р., заявив позов про стягнення 13 405 грн. з ФГ "Жмеринська зернова компанія".

Ухвалою суду від 01.12.2009 р. було порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 12.01.2010 р., яке в зв"язку з неявкою представника відповідача було відкладено на 26.01.2010 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач же на визначену дату повторно не з'явився, явку уповноважених представників не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів не подав, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 77 р - 78 р від 13.01.2010 р. Окрім того, факт належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання засвідчується повідомленням про вручення поштового відправлення № 184823.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представником позивача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим  доказам,  в судовому засіданні встановлено наступне.

02.10.2008 р. між сторонами було укладено договір про зернозбирання (далі Договір), відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) надає ФГ "Жмеринська зернова компанія" (Замовник) послуги щодо збирання ранніх та пізніх сільськогосподарських культур, в об"ємах визначених п. 2.1 Договору, а Замовник приймає роботи та здійснює розрахунок з Виконавцем.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що Замовник сплачує Виконавцю грошові кошти на протязі 5-ти календарних днів з моменту підписання акту здачі поля за результатами проведення збиральних робіт в сумі 200 грн. за кожний зібраний гектар.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, зокрема підписаного сторонами 11.10.2008 р. акту здачі поля за результатами проведення збиральних робіт, позивачем були виконанні взяті на себе зобов"язання та проведено збиральні роботи на площі, що склала 65 гектарів, внаслідок сума, належна до сплати відповідачем за виконанні роботи становить 13 000 грн.

Разом з тим, доказів виконання відповідачем взятих на себе умовами договору про зернозбирання від 02.10.2008 р. зобов'язань матеріали справи не містять.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем станом на день розгляду справи судом складає 13 000 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення 13 000 грн. основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім суми основного боргу позивач заявив до стягнення 405 грн. 3% річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В свою чергу, дослідивши подані докази та розрахунки відповідача, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 405 грн. 3% річних є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність заперечень з боку відповідача, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення в відповідача 13 405 грн., з яких 13 000 грн. суми основного боргу та 405 грн. 3% річних, є обґрунтованими, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.  

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Жмеринська зернова компанія" (с. Станіславчик, Жмеринський район, Вінницька область, 23160, ідентифікаційний код 34020894, р/р 260034030118000 в ФВАТ "Перший інвестиційний банк" в м. Вінниці, МФО 302678) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21036, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ "ПроКредит Банк" м. Київ, МФО 320984) 13 000 грн. (тринадцять тисяч грн.) основного боргу, 405 грн. (чотириста п"ять грн.) 3% річних, 134,05 грн. (сто тридцять чотири грн. 05 коп.) витрат на сплату державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  01 лютого 2010 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - АДРЕСА_1

3 - відповідачу - с. Станіславчик, Жмеринський район, Вінницька область, 23160