Ухвала

від 07.07.2010 по справі 2а-13763/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13763/09/2670 Головуюч ий у 1-й інстанції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Саприкі на І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" липня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді: Сапри кіної І.В.,

суддів: Мельн ичука В.П., Романчук О.М.,

при секретарі: Прихо дько Є.І.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні у м. К иєві апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Ки єва на постанову Окружного а дміністративного суду м. Киє ва від 08.12.2009 року у справі за поз овом товариства з обмеженою відповідальністю Анчар Гру п до Державної податкової і нспекції у Шевченківському р айоні м. Києва про визнання не чинним акту, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ Анчар Груп зверн улись до Окружного адміністр ативного суду м. Києва з адмін істративним позовом до Держа вної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Ки єва про визнання нечинним ак ту № 991 від 17 липня 2009 року про ану лювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 08.12.2009 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким суд овим рішенням, ДПІ у Шевченкі вському районі м. Києва подал и апеляційну скаргу, в якій пр осять скасувати незаконну, н а їх думку, постанову суду пер шої інстанції та постановити нову, якою відмовити в позові . В своїй апеляційній скарзі а пелянт посилається на неповн е з' ясування всіх обставин, що мають значення для виріше ння справи, порушення судом п ершої інстанції норм матеріа льного та процесуального пра ва, незаконність, необґрунто ваність та необ' єктивність оскаржуваного рішення, що є п ідставою для його скасування .

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення учасників проц есу, що з' явилися в судове за сідання, перевіривши матеріа ли справи, доводи апеляційно ї скарги, колегія суддів знах одить, що вона підлягає частк овому задоволенню, виходячи з наступного:

Окружний адміністративний суд м. Києва в своєму рішенні прийшов до висновку про необ хідність задоволення позову .

Апеляційна інстанція не по годжується з доводами суду п ершої інстанції, з огляду на н аступне:

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ Анчар Груп заре єстровано як юридична особа Шевченківською районною у мі сті Києві Державною адмініст рацією 06.02.2008 року, ідентифікаці йний код 35678548.

Товариство з обмеженою від повідальністю Анчар Груп (к од 35678548, місцезнаходження: 01025, м. К иїв, вул.. Володимирська, 7, оф.1) в зято на податковий облік та з ареєстровано платником пода тку на додану вартість, що під тверджується свідоцтвом про реєстрацію платником податк у на додану вартість № 100101310 сері ї НБ № 211983 виданого 27.02.2008 року.

Державною податковою інсп екцією в Шевченківському рай оні м. Києва було винесено Акт № 991 від 17 липня 2009 року про анулю вання реєстрації платника по датку на додану вартість у зв 'язку із заниженням плати под аткових зобов'язань обсяг як их перевищує суму, визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 ст. 2 Зак ону України Про податок на д одану вартість та абз. 3 п. 2 роз порядження Кабінету Міністр ів України від 01.07.2009 року №757-р Д еякі питання адмініструванн я податків, зборів (обов'язков их платежів) .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС У країни компетенція адмініст ративних судів поширюється н а спори фізичних чи юридичн их осіб із суб'єктом владних п овноважень щодо оскарження й ого рішень (нормативно-право вих актів чи правових актів і ндивідуальної дії), дій чи без діяльності.

Враховуючи положення зако нодавства, під актом державн ого чи іншого органу слід роз уміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письм овий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших в ідносин і має обов'язковий ха рактер для суб'єктів цих відн осин.

Рішення суб'єкта владних по вноважень у контексті положе нь КАСУ необхідно розуміти я к нормативно-правові акти, та к і правові акти індивідуаль ної дії.

Нормативно-правові акти - рі шення, дію яких поширено на не визначене або визначене зага льними ознаками коло осіб і я кі призначені для неодноразо вого застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальн ої дії - рішення, які є актом од норазового застосування нор м права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стос уються конкретної ситуації, за своєю природою ненорматив ні правові акти, на відміну ві д нормативних, встановлюють не загальні правила поведінк и, а конкретні приписи, зверне ні до окремого індивіда чи юр идичної особи, застосовуютьс я одноразово й після реаліза ції вичерпують свою дію.

Усі рішення суб'єкта владни х повноважень мають підзакон ний характер, тобто повинні б ути прийняті на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, щ о визначені законом.

Акт лише фіксує обставини, в становлені під час проведенн я перевірки, факти виявлених порушень законодавства та н е є остаточним документом, зо бов'язуючим до вчинення будь -яких дій. Права та обов'язки д ля суб'єкта господарювання, п еревірку якого проведено, по роджує саме рішення, прийнят е на підставі складеного за р езультатами перевірки акту.

Отже, акт перевірки, не поро джує певних правових наслідк ів, висновки акту не мають обо в'язкового характеру для поз ивача.

Якщо виходити з положень пр авознавства, то такі акти не м ожна визначити як документи, які містять норми права зага льної або індивідуальної дії . Вони не можуть створювати но вих правових норм, доповнюва ти чи змінювати чинне законо давство та не мають обов'язко вого характеру для суб'єкта п о відношенню, до якого вони ви несенні.

Тобто, вищезазначені акти, щ о складені за результатами п роведеної перевірки, не мают ь обов'язкового характеру і н е набувають статусу рішення в розумінні п. 1 частини 1 статт і 17 КАС України, внаслідок чог о не можуть бути оскарженні в адміністративному суді в по рядку адміністративного суд очинства.

Аналіз матеріалів справи, а зокрема оскаржуваного акту вказує на те, що на його підста ві приймається рішення про а нулювання реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь. Позивач в своїй позовній за яві не ставив вимоги щодо ска сування відповідного рішенн я.

Ч. 1 ст. 203 КАС України передба чено, що постанова або ухвал а суду першої інстанції скас овується в апеляційному пор ядку і позовна заява залишає ться без розгляду або провад ження у справі закривається з підстав, встановлених відп овідно статтями 155 і 157 цього К одексу.

За таких підстав, апеляційн а скарга - підлягає частково му задоволенню, а постанова с уду першої інстанції - скасу ванню з закриттям провадженн я по справі.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 200, 203, 20 5, 206 КАС України, судова колегія , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. К иєва - задовольнити частков о.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 08.12.2009 року - скасувати, а пров адження по справі за позовом товариства з обмеженою відп овідальністю Анчар Груп до Державної податкової інспек ції у Шевченківському районі м. Києва про визнання нечинни м акту - закрити.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м одного місяця шляхом подач і касаційної скарги до Вищог о адміністративного суду Укр аїни.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухва ли виготовлено 12 липня 2010 року.