Ухвала

від 13.03.2022 по справі 297/1002/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 297/1002/19

Провадження № 22-ц/4806/260/22

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області на рішення Виноградівського районного суду від 02 липня 2021 року, повний текст якого складено 12 липня 2021 року, головуючий суддя Левко Т.Ю., -

в с т а н о в и в :

Великобийганська сільська рада Берегівського району Закарпатської області, від імені та в інтересах якої діє сільський голова Нодь Г.А., 18.02.2022 (відповідно до штемпелю на поштовому конверті) оскаржила в апеляційному порядку рішення Виноградівського районного суду від 02.07.2021, одночасно поставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання вмотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення стороною отримано 20.01.2022, тому вважає строк пропущеним з поважних причин і просить такий поновити.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01.03.2022 витребувано з Виноградівського районного суду матеріали цивільної справи № 297/1002/19.

Перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали апеляційний суд приходить до висновку, що скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України з огляду на таке.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ст. 354 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено у відкритому судовому засіданні 02.07.2021 без участі сторін, повний текст судового рішення складено 12.07.2021 (а.с.45, 48-56 т. 2) та наступного дня листом надіслано учасникам справи (а.с. 57 т. 2). Докази про тримання сторонами оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні. Однак, у справі наявний лист датований 08.11.2021 за № 1072, за підписом першого заступника сільського голови Івана Сімчери, з якого випливає, що Великобийганською сільською радою Берегівського району Закарпатської області рішення Виноградівського районного суду від 02.07.2021 отримано 23.07.2021 (а.с. 59 т. 2).

В подальшому, 31.01.2022 до Виноградівського районного суду надійшла зява за вихідним № 118 від Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про ознайомлення з матеріалами прави № 297/1002/19, з якими, відповідно до власноручного підпису на цій заяві, сторона ознайомилась 11.02.2022 (а.с. 62, 64 т. 2).

Разом з цим, доводи скаржника про ознайомлення з повним рішенням 20.01.2022 не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, оскільки такі докази в справі відсутні.

Отже апеляційна скарга подана 25.02.2022, тобто через сім місяців після отримання повного рішення суду.

Поважність причин пропущення процесуального строку та необхідність його поновлення підлягають доказуванню ініціатором відповідного клопотання за загальними правилами доказування в цивільному процесі; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; зловживання процесуальними правами не допускається (ст.ст. 12, 13, 44, 76-81 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст 12 ЦПК України).

Отже, з урахуванням викладеного, відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника, та надати йому строк для подачі до суду апеляційної інстанції доказів в обґрунтування своїх доводів про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області на рішення Виноградівського районного суду від 02 липня 2021 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Роман КОНДОР