Ухвала

від 10.03.2022 по справі 686/21153/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

11 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21153/21

Провадження № 22-ц/4820/764/22

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року позов задоволено.

Визнано недійсним наказ Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області (далі - Держгеокадастр) від 17 квітня 2018 року №22-2456-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2,00 га кадастровий номер 6825085400:02:007:0018 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Пархомовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (на теперішній час за межами с. Пархомівці Хмельницької міської об`єднаної територіальної громади).

Витребувано у ОСОБА_2 на користь Хмельницької міської об`єднаної територіальної громади в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку загальною площею 2,00 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17 квітня 2018 року №22-2456-СГ у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Пархомовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (на теперішній час за межами с. Пархомівці Хмельницької міської об`єднаної територіальної громади).

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 6825085400:02:007:0025, припинивши право власності ОСОБА_2 на цю земельну ділянку.

Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6825085400:02:007:0025.

Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

1 березня 2022 року (згідно відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на це рішення суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В судовому засіданні 18 січня 2022 року суд першої інстанції проголосив вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено судом 28 січня 2022 року. Таким чином, останнім днем строку для подачі ОСОБА_3 апеляційної скарги було 28 лютого 2022 року.

ОСОБА_3 звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи не містять даних про вручення ОСОБА_3 оскаржуваного рішення, внаслідок чого пропущений нею строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Водночас у порушення п. 3 ч 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_3 не додала до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Із положень ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VI слідує, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 10 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

ОСОБА_3 оскаржує рішення суду, в якому міститься три вимоги немайнового характеру (визнання наказу недійсним, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки) та одна вимога майнового характеру (витребування земельної ділянки).

Враховуючи час звернення керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави з позовом до суду (вересень 2021 року) за подання апеляційної скарги ОСОБА_3 мала сплатити судовий збір у розмірі 13 620 грн (2270х4х150%).

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 127, 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за реквізитами - отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA608999980313181206080022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

У разі невиконання ОСОБА_3 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк