Ухвала
від 13.03.2022 по справі 400/4944/21
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 березня 2022 р. м.Одеса Справа № 400/4944/21

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної митної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 р. по справі №400/4944/21

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна фіскальна служба України, Миколаївська митниця ДФС, Чорноморська митниця Держмитслужби, Державна митна служба України, Миколаївська митниця

про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 р. позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Державна митна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копію вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Державна митна служба України отримала електронною поштою 17.02.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, суд звертає увагу апелянта на те, що, держава має дотримуватися принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Виходячи з принципу "належного урядування", державні органи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень у судовому порядку. Будь-які зволікання зі сплатою судового збору у строк, встановлений законодавцем для оскарження судового рішення через несплату судового збору вже саме по собі є порушенням принципу "належного урядування", про який наголошує ЄСПЛ у своїх рішеннях.

Указом Президента України від 24.02.2022 року затверджено Закон України № 2102-IX, відповідно до якого у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

02 березня 2022 року Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 6 Рада суддів України рекомендує, виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121, 169, 296 суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній митній службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року, надавши двадцять днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Роз`яснити Державній митній службі України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.03.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу103660547
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби

Судовий реєстр по справі —400/4944/21

Ухвала від 02.10.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

Ухвала від 06.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Калашнікова О.В.

Постанова від 11.01.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 10.01.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 12.12.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 17.07.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 29.06.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 29.03.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 13.03.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 22.02.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні