Ухвала

від 13.03.2022 по справі 926/4806/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

м.Чернівці

14 березня 2022 року Справа № 926/4806/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., за участю секретаря судового засідання Герман Я.І. розглянувши справу №926/4806/21

За позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, буд. 23 А)

До Комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" (58020, м.Чернівці, вул. Калинівська, буд. 13- А)

Про відшкодування шкоди в сумі 121350,13 грн заподіяної внаслідок забруднення земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства

За участю представників:

Від позивача: Книговський В.О. представник (дов. від 04.01.22р.)

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Державна екологічна інспекція Карпатського округу звернулась з позовом до Комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" про відшкодування шкоди в сумі 121350,13 грн заподіяної внаслідок забруднення земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства.

26.11.2021 року відділом документального та інформаційного забезпечення зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№4806.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2021 року позовну заяву передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 29.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 22.12.2021 року.

20.12.2021 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 5239).

22.12.2021 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи (вх.№5282).

Ухвалою суду від 22.12.2021 року здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №926/4806/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 13.01.2022 року, про що сторони повідомлені під розписку у судовому засіданні.

10.01.2022 року позивачем через відділ документального та інформаційного забезпечення подано відповідь на відзив (вх.№80).

Ухвалою суду від 13.01.2022 року підготовче засідання відкладено на 19.01.2022 року.

19.01.2022 року відповідачем через відділ документального та інформаційного забезпечення подано заперечення на відповідь позивача (вх.№219) та документи для долучення до матеріалів справи (вх.№220).

В підготовчому засіданні, 19.01.2022 року за усним клопотанням сторін оголошено перерву до 04.02.2022 року.

03.02.2022 року позивачем через відділ документального та інформаційного забезпечення подано відповідь на заперечення відповідача (вх.№513), а також він подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю уповноваженого представника (вх.№524).

04.02.2022 року уповноважений представник відповідача через відділ документального та інформаційного забезпечення подав до суду клопотання про призначення інженерно екологічної експертизи (вх.№533).

Необхідність проведення інженерно екологічної експертизи відповідач обґрунтовує тим, що Державною екологічною інспекцією Карпатського округу недоведена наявність шкоди, оскільки виходячи з аналізу змісту акту відбору проб та протоколу вимірювання показників складу та властивостей грунтів під час відбору проб не були дотримані вимоги ДСТУ ГОСТ 17.4.3.01 - 2017 "Охорона довкілля. Якість грунту. Відбирання проб. Загальні вимоги до відбирання проб", тобто відповідач має сумніви щодо правильності результатів досліджень викладених в акті відбору проб грунтів, у зв`язку з чим просить суд на вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи дотримано Державною екологічною інспекцією Карпатського округу вимоги ДСТУ ГОСТ 17.4.3.01 - 2017 "Охорона довкілля. Якість грунту. Відбирання проб. Загальні вимоги до відбирання проб" при здійсненні 01.04.2021 року відбору проб грунтів щодо визначення, нумерації та координат пробних площадок, де відбиралися проби грунтів на земельних ділянках КП МТК "Калинівський ринок" та на земельних ділянках незабруднених грунтів у ідентичних природних умовах?

-чи можливо па підставі акту відбору проб грунтів №01-04-03 від 01.04.2021 року встановити/визначити/ на місцевості точні координати пробних площадок відбору проб ґрунтів?

-чи дотримано Державною екологічною інспекцією Карпатського округу вимоги ДСТУ ГОСТ 17.4.3.01 - 2017 "Охорона довкілля. Якість ґрунту, Відбирання проб. Загальні вимоги до відбирання проб" при поводжені із пробами ґрунтів щодо їх нумерації та реєстрації, прикріплення/накладання/ ярликів із зазначенням місця та дати відбору проби, номера ґрунтового розрізу, грунтової різниці, горизонту та глибини взяття проби, прізвища дослідника?

-чи дотримано Державною екологічною інспекцією Карпатського округу вимоги ДСТУ ГОСТ 17.4.3.01 - 2017 "Охорона довкілля. Якість грунту, Відбирання проб. Загальні вимоги до відбирання проб" щодо упакування, транспортування та зберігання проб ґрунтів?

-чи дотримано Державною екологічною інспекцією Карпатського округу вимоги ДСТУ ГОСТ 17.4.3.01 - 2017 "Охорона довкілля. Якість грунту, Відбирання проб. Загальні вимоги до відбирання проб" щодо строків проведення аналізу відібраних проб ґрунтів на підставі акту відбору проб грунтів №01-04-03 від 01.04.2021 року та протоколу вимірювань показників складу та властивостей грунтів 14-04-03 від 14.04.2021 року?

-чи можливо застосовувати Методику розрахунку визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27.10.2017 року № 171, відповідно до показників, зафіксованих актом відбору проб грунтів №01-04-03 від 01.04.2021 року та протоколом вимірювань показників складу та властивостей грунтів 14-04-03 від 14.04.2021 року?

-чи можливо визначити шкоду навколишньому природному середовищу згідно показників зафіксованих актом відбору проб грунтів №01-04-03 від 01.04.2021 року та протоколом вимірювань показників складу та властивостей грунтів 14-04-03 від 14.04.2021 року?

Ухвалою суду від 04.02.2022 року відкладено підготовче засідання на 18.02.2022 року.

17.02.2022 року уповноважений представник позивача через відділ документального та інформаційного забезпечення подав до суду заперечення на клопотання про призначення інженерно екологічної експертизи (вх.№803) відповідно до яких останній зазначив, фактичні обставини даної справи підтверджені наявними у справі доказами, у тому числі: актом складеним за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) від 07.04.2021 року №62/03, актом відбору проб ґрунту від 01.04.2021 року №01-04-03, які складалися у присутності уповноважених посадових осіб відповідача, та в яких зазначено зокрема: місце відбору проб грунту, прив`язка до місцевості, площа земельної ділянки на якій проводився відбір проб ґрунту, вид проби, глибина відбору, маса проби та ін. При цьому, не будучи присутнім під час відбору проб грунту, експерт на даний час не може надати об`єктивну оцінку щодо правильності проведення спеціалістами Державної екологічної інспекції Карпатського округу відбору проб грунтів, здійсненого раніше та його відповідності вимогам чинного законодавства.

На думку позивача, запропонована відповідачем експертиза не може спростувати чи підтвердити фактичні дані на підтвердження обставин справи, яким виключно судом може бути надана правова оцінка.

Окрім того, останній також зазначив те, що відповідачем не вмотивовано належним чином необхідності проведення у справі судової експертизи за наявності інших наданих сторонами письмових доказів, які мають значення для розгляду даної справи та прийняття обґрунтованого рішення у справі.

Ухвалою суду від 18.02.2022 року строк підготовчого провадження у справі продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 25.02.2022 року.

Ухвалою суду від 24.02.2022 року виправлено допущену в ухвалі суду Чернівецької області від 18.02.2022 року описку, а саме: замість 25 лютого 2022 року 10 година 00 хвилин, вказати 14 березня 2022 року 10 година 20 хвилин.

02.03.2022 року на адресу суду від уповноваженого представника позивача надійшло клопотання (вх.№978) відповідно до якого останній просить суд долучити до матеріалів справи додаткові докази, а саме: копію Національного стандарту ДСТУ ГОСТ 17.4.3.01:2019 (ГОСТ 17.4.3.01-2017, IDT) "Охорона довкілля. Якість грунту. Загальні вимоги до відбирання проб", копію направлення №141 від 29.03.2021 року на проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів КП "МТК "Калинівський ринок".

У підготовче засідання, 14.03.2022 року відповідач або уповноважений ним представник не з`явились.

Присутній у підготовчому засіданні, 14.03.2022 року уповноважений представник позивача підтримав в повному обсязі свою позицію, викладену у відповіді на відзив та запереченнях.

При розгляді клопотання про призначення інженерно екологічної експертизи судом враховується, що відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до п. 11 розділу 11 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказ Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) об`єктом інженерно-екологічної експертизи є матеріальні і матеріалізовані джерела інформації, що містять фактичні дані про обставини надзвичайної екологічної ситуації, у тому числі речові докази, фрагменти місця події, устаткування, комунікації, засоби виробництва, що забезпечують екологічно безпечне функціонування підприємства, а також будь-які інші обставини події, зафіксовані (описані, відображені у схемах, фотографіях, планах тощо) в матеріалах справи.

До основних завдань інженерно-екологічної експертизи належать: визначення обставин, що пов`язані з настанням надзвичайної екологічної ситуації, встановлення технічних та організаційних причин порушень технологічного процесу виробництва, якщо це сприяло виділенню забруднюючих речовин, енергії та викидам інших шкідливих речовин накопиченню промислових відходів; встановлення відповідності дій осіб (або їх бездіяльності), причетних до надзвичайної екологічної ситуації, вимогам нормативних актів у сфері екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів; встановлення причинно-наслідкових залежностей між діями/бездіяльністю спеціально уповноважених осіб (у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів та екологічної безпеки) і наслідками, що настали.

Слід зазначити, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Оцінивши доводи сторін, заслухавши їх думку у підготовчому засіданні (18.02.2022 року), з огляду на обставини, які входять до предмету доказування, наявні матеріали справи, аналізуючи зміст питань, які визначені відповідачем для експерта, останнім не доведено, а суд не вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про призначення інженерно екологічної експертизи слід відмовити.

Згідно частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Згідно зі статтею 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я , честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини с головним обов`язком держави.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президентом України Володимиром Зеленським підписано Указ №64/2022 про введення воєнного стану в Україні.

В умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежене конституційне право людини на судовий захист.

Положеннями частин 1, 2 і 5 статті 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N2, 4, 7 та 11 до Конвенції", гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що від відповідача не надійшло будь-яких клопотань станом на день розгляду справи, з метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку відкласти в межах розумного строку підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 46, 98, 99, 177, 181-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання Комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" про призначення інженерно екологічної експертизи по справі №926/4806/21.

2.Відкласти розгляд підготовчого засідання на 28 березня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, в залі судових засідань №2 (другий поверх), тел.52 47 40.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Гушилик С.М.