Ухвала
від 13.03.2022 по справі 921/631/20
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"14" березня 2022 р. Справа № 921/631/20

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т.

одержавши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Білокриниця», б/н від 28.02.2022 (вх.№01-05/642/22 від 09.03.2022),

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.01.2022 (повний текст складено 07.02.2022)

у справі №921/631/20 (суддя Хома С.О.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агробізнес»

до відповідача: Приватного підприємства «Білокриниця»

про: стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 26.01.2022 у справі №921/631/20 позов ТзОВ «Захід Агробізнес» задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Білокриниця» на користь ТзОВ «Захід Агробізнес» 1510543,10 грн основного боргу, 132588,49 грн пені, 183425,63 грн відсотків річних, 98204,52 штрафу, 28871,43 судового збору в повернення сплачених судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Білокриниця» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить встановити наявність/відсутність у договору поставки захисту рослин №67-3-ЧА-19 від 13.02.2019 істотних умов, які визначені ст. 180 ГК України, скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.01.2022 у справі №921/631/20 в частині задоволення позову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно з п. 2,3 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З врахуванням наведених законодавчих положень, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.01.2022 у справі №921/631/20 підлягає сплаті (28871,43х150%) 43307,15 грн судового збору.

Апелянтом, в порушення вимог ч.3 ст. 258 ГПК України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, що підтверджується відсутністю таких додатків до скарги.

Частиною 2 ст.260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 ст.174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на наведене вище, суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Білокриниця», б/н від 28.02.2022 (вх.№01-05/642/22 від 09.03.2022), на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.01.2022 у справі №921/631/20 залишити без руху.

2. Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

3. Господарському суду Тернопільської області надіслати Західному апеляційному господарському суду матеріали справи №921/631/20.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кордюк Г.Т.

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення13.03.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу103674592
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —921/631/20

Судовий наказ від 02.06.2022

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Ухвала від 22.05.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кордюк Галина Тарасівна

Ухвала від 13.03.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кордюк Галина Тарасівна

Ухвала від 16.02.2022

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Ухвала від 16.02.2022

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Ухвала від 09.02.2022

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Ухвала від 09.02.2022

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Ухвала від 08.02.2022

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Рішення від 26.01.2022

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Ухвала від 02.02.2022

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні