Ухвала

від 14.02.2022 по справі 280/12517/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАНЬ

15 лютого 2022 року Справа № 280/12517/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Граніт» до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа - Головне управління ДПС у Запорізькій області, про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Граніт» (далі - позивач) до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - відповідач), третя особа - Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - третя особа), в якій позивач просить визнати протиправним та нечинним рішення відповідача «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення» від 24.12.2020 №17.

Ухвалою суду від 17.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику/повідомлення сторін.

14.01.2022 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Також, 20.01.2022 від представника позивача до суду також надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 260 КАС України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд розглянувши заперечення представників позивача та відповідача вважає їх необґрунтованими, а справу такою, що підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки сторонами не наведено жодних обґрунтованих доводів необхідності проведення підготовчого засідання та розгляду в порядку загального позовного провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданих клопотань та відсутність підстав для їх задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представників позивача та відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова