Ухвала

від 16.03.2022 по справі 204/1626/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/1626/22

Провадження № 1-кс/204/382/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 22017040000000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5, ч.1 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 22017040000000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5, ч.1 ст.111 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22017040000000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5, ч.1 ст.111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 квітня 2014 року у м.Донецьку утворено терористичну організацію (т.зв. «ДНР») і одним із основним її завданням є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, а саме шляхом відокремлення від України частини території Донецької області. Так, встановлено, що ТОВ «Р.Б.К. Атлантіс Груп» здійснювало свою фінансово-господарську діяльність на території Донецької області у м.Дебальцеве та Луганської області у м.Луганську, створивши при цьому представництва у вказаних містах. В свою чергу, відповідно до наказу ТОВ «Р.Б.К. Атлантіс Груп» № 130-к від 01.07.2010, призначено на посаду Генерального директора ТОВ «Р.Б.К. Атлантіс Груп», діючого на підставі Статуту підприємства від 29.03.2006, зі змінами від 24.07.2015 № 1 224 105 0020 025292 ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_5 , як генеральний директор ТОВ «Р.Б.К. Атлантіс Груп», у період 2015 року по 2017 рік, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового слідства особами, усвідомлюючи той факт, що «ДНР» є терористичною організацією та має відповідні незаконно створені органи управління, з метою забезпечення економічної складової діяльності незаконних органів управління терористичної організації «ДНР» та подальшого надходження грошових коштів від такої діяльності у вигляді податків та зборів до незаконно створених органів даної терористичної організації, а також достовірно розуміючи, що на даній окупованій території органи державної влади тимчасово не здійснюють повноваження, передбачені законодавством України, організував постачання товарно-матеріальних цінностей «оболонки штучні для ковбасних виробів», на тимчасово окуповану територію Донецької області з метою забезпечення функціонування незаконно створених органів державної влади терористичної організації «ДНР» та потреб осіб, які здійснюють та підтримують вищевказані противоправні дії, а також у готуванні до вчинення дій щодо постачання товарів народного споживання на тимчасово непідконтрольну Україні територію, яка контролюється терористичної організацією «ДНР». 04.03.2022 громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ст.208 КПК України затримано у зв`язку із підозрою у вчиненні злочину, та під час особистого обшуку були виявлено та вилучено наступне:

- Розпорядження Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації № 329 від 28.05.2021;

- Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» від 21.01.2022;

- Меморіальні ордери № 31084696, № 31084694;

- Відомість по взаєморозрахунках з контрагентами в період 29.12.2021;

- Відомість по взаєморозрахунках з контрагентами в період 09.11.2021 російською мовою;

- Аркуші паперу формату А-4 з таблицями осіб, номерами телефонів та адресами, на 5 арк.;

- Аркуш паперу з надписом «V» група та рукописними записами;

- Візитні картки на ім`я: ОСОБА_6 , уряд Москви, Московська фінансова-промислова палата, керівник проектів; ОСОБА_7 , Головне управління Генерального штабу Збройних сил Російської Федерації, заступник начальника напрямку, полковник; ОСОБА_8 , представництво ЗАТ «БелТехЕкспорт» в м. Москві, консультант; ОСОБА_9 в м. Москві, ЗАТ «НПО «Високоточні системи і технології», радник генерального директора; ОСОБА_10 , державна корпорація «Рустехекспорт», генеральний директор; ОСОБА_11 , МВС Росії Північно-Кавказьке УВС на транспорті, заступник начальника управління; ОСОБА_12 , адвокат; ОСОБА_10 , ДП «Ростехнології», радник генерального директора; ОСОБА_13 , Генеральна прокуратура Російської Федерації, прокуратура Ленінградської області, нагляд за ФСБ; ОСОБА_14 , група компаній «Рускій Фенікс», голова ради директорів; ОСОБА_15 , Федеральна служба охорони Російської Федерації, заступник начальника управління; Benoit Dubois, регіональний директор; ОСОБА_16 , ТОВ «Науково-виробничий комплекс Глобалзонд» в м. Москва, президент;

- Оболонка до сім-картки мобільної мережі «ТриМОБ» за номером телефону НОМЕР_1 ;

- Оболонка до сім-картки мобільної мережі «ТриМОБ» за номером телефону НОМЕР_2 разом з паперовим пакетом до неї;

- Аркуш паперу із записами « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Maroon 748»;

- Карта із написом « НОМЕР_3 ».

- Флеш-накопичувачі з написами: «…World»; «SP 16 GB»; «Data…»; «Transcend»; «Verico»; «nt»; «Cruzer»; «Kingston»; «жовтого кольору без написів»; «edger»; «SP 8 GB»; «з емблемою у вигляді блискавки»; «з написом (+1-604-924-5056)».

- Карта пам`яті з написом «Kingston».

- Телефон марки «Iphone» IMEI НОМЕР_4 .

- Планшет «Ipad» серії DMPC70J9NTHB.

- Планшет «Ipad» моделі А1425 серії DMPLMDJWFKYH.

- Ноутбук марки «Asus» №6322.

- Телефон марки «Iphone» IMEI НОМЕР_5 .

- Ноутбук марки «Apple» серії НОМЕР_6 .

- Телефон марки «Iphone» сірого кольору.

- Телефон марки «Iphone» IMEI НОМЕР_7 , ключ.

05.03.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5, ч.1 ст.111 КК України.

Крім того, постановою слідчого в ОВС cлідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також збереження речових доказів, які містять відомості щодо вчинення злочину, які використовуються, як доказ факту вчинення злочинів, слідчий звернувся із зазначеним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави, які в ньому зазначені.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Встановлено, що у провадженні СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №22017040000000032, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5, ч.1 ст.111 КК України.

Враховуючи вищевикладене, та те, що майно, яке вилучене 04.03.2022 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення повних обставин скоєння злочинів, та осіб, які можуть бути причетними до скоєння вищевказаного злочину, з метою забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження майна, відчуження майна, злочинного посягання, необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на майно, яке вилучене 04.03.2022 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, щодо необхідності накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення 04.03.2022 року особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 22017040000000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5, ч.1 ст.111 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 04.03.2022 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, користування та розпорядження, а саме:

- Розпорядження Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації № 329 від 28.05.2021;

- Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» від 21.01.2022;

- Меморіальні ордери № 31084696, № 31084694;

- Відомість по взаєморозрахунках з контрагентами в період 29.12.2021;

- Відомість по взаєморозрахунках з контрагентами в період 09.11.2021 російською мовою;

- Аркуші паперу формату А-4 з таблицями осіб, номерами телефонів та адресами, на 5 арк.;

- Аркуш паперу з надписом «V» група та рукописними записами;

- Візитні картки на ім`я: ОСОБА_6 , уряд Москви, Московська фінансова-промислова палата, керівник проектів; ОСОБА_7 , Головне управління Генерального штабу Збройних сил Російської Федерації, заступник начальника напрямку, полковник; ОСОБА_8 , представництво ЗАТ «БелТехЕкспорт» в м. Москві, консультант; ОСОБА_9 в м. Москві, ЗАТ «НПО «Високоточні системи і технології», радник генерального директора; ОСОБА_10 , державна корпорація «Рустехекспорт», генеральний директор; ОСОБА_11 , МВС Росії Північно-Кавказьке УВС на транспорті, заступник начальника управління; ОСОБА_12 , адвокат; ОСОБА_10 , ДП «Ростехнології», радник генерального директора; ОСОБА_13 , Генеральна прокуратура Російської Федерації, прокуратура Ленінградської області, нагляд за ФСБ; ОСОБА_14 , група компаній «Рускій Фенікс», голова ради директорів; ОСОБА_15 , Федеральна служба охорони Російської Федерації, заступник начальника управління; Benoit Dubois, регіональний директор; ОСОБА_16 , ТОВ «Науково-виробничий комплекс Глобалзонд» в м. Москва, президент;

- Оболонка до сім-картки мобільної мережі «ТриМОБ» за номером телефону НОМЕР_1 ;

- Оболонка до сім-картки мобільної мережі «ТриМОБ» за номером телефону НОМЕР_2 разом з паперовим пакетом до неї;

- Аркуш паперу із записами « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Maroon 748»;

- Карта із написом « НОМЕР_3 ».

- Флеш-накопичувачі з написами: «…World»; «SP 16 GB»; «Data…»; «Transcend»; «Verico»; «nt»; «Cruzer»; «Kingston»; «жовтого кольору без написів»; «edger»; «SP 8 GB»; «з емблемою у вигляді блискавки»; «з написом (+1-604-924-5056)».

- Карта пам`яті з написом «Kingston».

- Телефон марки «Iphone» IMEI НОМЕР_4 .

- Планшет «Ipad» серії DMPC70J9NTHB.

- Планшет «Ipad» моделі А1425 серії DMPLMDJWFKYH.

- Ноутбук марки «Asus» №6322.

- Телефон марки «Iphone» IMEI НОМЕР_5 .

- Ноутбук марки «Apple» серії НОМЕР_6 .

- Телефон марки «Iphone» сірого кольору.

- Телефон марки «Iphone» IMEI НОМЕР_7 , ключ.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1