Вирок

від 21.05.2010 по справі 1-11/10

СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-11/10

Приговор

Именем Украины

21 мая 2010 года Стахановский горсуд

Луганской области.

В составе: судьи Зинченко Л.Н.

при секретаре Сорокиной Т.С.

с участием прокурора Хоменко Э.А.

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Стаханова

дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд., урож гор. Стаханова., украинца, гражд. Украины, женатого, имеет двух несовершеннолетних детей образов. седнее-специальное, не работ., прожив. АДРЕСА_1, ранее судимого: осужден Стахановским городским судом Луганской области 30.11.1999 г. по ч. 3 ст. 117 УК Украины к пяти годам лишения свободы, зачесть в срок время с 22.06.1999 гор. по 25.06.1999 года. Осужден Стахановским горсудом 09.12.2003 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам. 6 мес. лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины (2001г.). присоединить год лишения свободы по приговору Стахановского городского суда от 30.11.1999 г. окончательно 4 года 6 мес. лишения свободы. Освобожден 25.01.2008 года по отбытии срока, обвиняемого по ст.ст.187 ч.2,186 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рожд., урож. пос. Чернышевский, Волгоградская обл.России, русского, гр-н Украины, холостого, образов. средне-специальное, не работ., зарегистрирован: АДРЕСА_2, проживает: АДРЕСА_3, ранее судимого: Осужден Стахановским городским судом 18.08.2005 г. по ст. 185 ч.1 УК Украины (2001г.) к 2 г. лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 1 год, . Осужден Стахановским городским судом Луганской области 10.04.2008г. по ст. 122 ч. 1 , 296 ч. 2, 70 УК Украины (2001г.) к 2 годам 6 мес. лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины присоединить 6 мес. лишения свободы по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 18.08.2005 г., окончательно 3 года лишения свободы; приговор изменён по постановлению апелляционного суда Луганской области от 06.06.2008г., руководствуясь ст. 296 ч.2, 71 УК Украины (2001г.) к 2 годам 6 мес. лишения свободы; освобождён 16.06.2008г. по отбытии срока, обвиняемого по ст. 187 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рожд.,урож. ПГТ Марковка, Луганской обл., украинца, гражд. Украины, холостого, образов.: 9 классов, не работ., прожив: АДРЕСА_4, ранее судим: Осужден Марковским районным судом Луганской области 25.01.2000 г. по ст. 81 ч.З, 140 ч.З, 44 УК Украины (1960 г.) к 6 месяцам лишения свободы, согласно ст. 43 УК Украины присоединить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы по приговору от 25.01.2000 г. окончательно 2 года лишения свободы; освобождён 16.08.2001 года 15.08.2001 года на основании ст. 53 УК Украины условно-досрочно на срок 9 месяцев 3 дня. Осужден Марковским районным судом Луганской области 04.12.2002 г. по ст. 185 ч.З, 15-185 ч.З УК Украины (2001г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 2 года. Осужден Каменебродским районным судом г. Луганска 04.03.2004 г. по ст. 185 ч.З УК Украины (2001г.) к 3 годам лишения свободы согласно ст. 70 ч.4 УК Украины присоединить не отбытый срок по приговору Марковского районного суда от 04.12.2002 г. к 4 годам лишения свободы по ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 187 ч.1, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы по ст. 71 УК Украины присоединить в виде 1 года лишения свободы не отбытую часть наказания по приговору Марковского районного суда Луганской области от 04.12.2002г. 4 года лишения свободы, окончательно 6 лет лишения свободы. Осужден 12.08.2004 г. Артёмовским районным судом г. Луганска по ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 70 УК Украины (2001г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, согласно ст. 70 ч.4 УК Украины путём частичного сложения наказания с приговором Каменобродского районного суда г. Луганска от 04.03.2004г. окончательно 6 лет 1 месяц лишения свободы. Освобождён 21.10.2008 г. на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 10 месяцев 30 дней, обвиняемого по ст.ст.187 ч.2, 186 ч.3,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рожд, урож. Луганской области, г. Северодонецк, гр-на Украины, украинца, образов. среднее, холостого, проживающего: АДРЕСА_5, не работающего, ранее судимого: осужден Криворожским районным судом Днепропетровской области 25.05.1998 г. по ст. 140 ч.2, 140 ч.З, 141 ч.2, 42 УК Украины (1960 г.) к 5 годам лишения свободы. Освобождён 26.09.2002 г. условно-досрочно на срок 2 месяца 12 дней. Осужден Северодонецким городским судом Луганской области 09.12.2003г. по ст. 185 ч.З УК Украины (2001 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; Освобождён 31.10.2006 г. 23.10.200бг., руководствуясь ст. 81 УК Украины условно-досрочно на срок 3 месяца, 19 дней. Осужден Северодонецким городским судом Луганской области 29.03.2007г. по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; согласно ст. 71 УК Украины присоединить 3 месяца лишения свободы по приговору Северодонецкого городского суда Луганской области от 09.12.2003 г. , окончательно - 2 года 3 месяца лишения свободы. Освобождён 09.10.2008г. на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно, на 6 месяцев, обвиняемого по ст.ст.187 ч.2, 186 ч.3 УК Украины, суд

Установил: .

1. 26.12.2008 г., примерно в 02.30 час, ОСОБА_4 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р. и ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 г.р.., находясь в районе АЗС «ТНК» расположенной по ул. Б. Хмельницкого, г. Стаханова в районе остановки общественного транспорта «Автовокзал», имея умысел на нападение, с целью завладения чужим имуществом подошли к проходившему в указанное время ОСОБА_8 Реализуя преступный умысел ОСОБА_6 попросил у ОСОБА_8 закурить. После чего, ОСОБА_7 схватил ОСОБА_8 за одежду и повалил на землю, а ОСОБА_4 стал наносить удары ногами по ногам ОСОБА_8, лишая тем самым последнего возможности встать и оказать сопротивление.

После этого ОСОБА_6 и ОСОБА_7 также начали наносить удары ногами в различные части тела, лежащего на земле ОСОБА_8, чем причинили последнему телесные повреждения. Затем, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, продолжая свои действия, открыто похитили у ОСОБА_8 мобильный телефон «Нокиа-3500» по цене 1049 грн., с картой памяти на 1 ОЬ по цене 80 грн., а также сим-картой МТС, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, наушники по цене 70 грн., кожаные перчатки по цене 150 грн., часы «От-тах», по цене 80 грн., портмоне по цене 50 грн. с деньгами в сумме 180 грн., сумка по цене 50 грн., а всего на общую сумму 1709 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму, на которую по уголовному делу заявлен гражданский иск.

В ходе преступных действий ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 49 от 06.02.2009г., ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтёка в нижней части затылочной области, кровоподтёков в средней части теменной области, в средней и задней части левой височной области, в левой височной области, в области лба справа, справа в лобно-теменной области, в области средней и задней части левой щеки, в области век правого глаза распространяющихся в щёчно-скуловую область, в передней части правой височной области, в области всей поверхности обеих ушных раковин, в области кожной части верхней и нижней губ справа множества ссадин в правой скуловой области , кожной части верхней губы, кровоизлияния в области красной каймы верхней и нижней губ справа, распространяясь на слизистую, ушибленной раны на фоне кровоизлияния на слизистой верхней губы, сотрясения головного мозга, кровоподтёка на тыльной поверхности левой кисти, которые образовались от местных ударно-травматических воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные особенности травмирующей поверхности которых на повреждениях не отразились, возможно, от ударов обутыми ногами, в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемым.

По степени тяжести телесные повреждения в области головы в виде кровоподтёка в нижней части затылочной области, кровоподтёков в средней части левой теменной области, в средней и задней части левой височной области, в левой височно-лобной области, в области лба справа, справа в лобно-теменной области, в области в области средней и задней части левой щеки, в области век правого глаза распространяющихся в щёчно-скуловую область, в передней части правой височной области, в области всей поверхности обеих ушных раковин, в области кожной части верхней и нижней губ справа множества ссадин в правой скуловой области , кожной части верхней губы, кровоизлияния в области красной каймы верхней и нижней губ справа, распространяясь на слизистую, ушибленной раны на фоне кровоизлияния на слизистой верхней губы, сотрясения головного мозга, по своему характеру и в своей совокупности как в комплексе составившие черепно-мозговую травму, относятся к категории ЛЕГКИХ телесных повреждений, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья. По степени тяжести телесное повреждение в виде кровоподтёка на тыльной поверхности левой кисти, по своему характеру относится к категории ЛЁГКИХ телесных повреждений.

В ходе проведения досудебного следствия похищенный у ОСОБА_8 мобильный телефон «Нокиа» с картой памяти и сим-картой был обнаружен, изъят и возвращён по принадлежности. Материальный ущерб потерпевшему был возмещён частично на сумму 1129 грн. Не возмещённым остался материальный ущерб на сумму 580 грн., на которую потерпевшим заявлен гражданский иск.

В результате преступных действий ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 потерпевшему ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения, по поводу которых последний в период с 26.12.2008г. по 08.01.2009г. проходил лечение в травматологическом отделении ГБ № 1 г. Стаханова. Потерпевшим ОСОБА_8, на приобретение медикаментов была затрачена сумма 1800 грн., на которую он заявляет гражданский иск.

В связи с нахождением ОСОБА_8 на лечении в травматологическом отделении ГБ № 1 г. Стаханова в период с 26.12.2008г. по 08.01.2009г., были затрачены материальные средства в сумме 990,63 грн., в связи с чем ГБ № 1 г. Стаханова заявлен гражданский иск на указанную сумму.

В связи с противоправными действиями ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 потерпевшему ОСОБА_8 был причинён моральный вред, который последний оценивает в сумму 2000 грн., на которую он заявляет гражданский иск.

26.12.2008 года., примерно в 05.00 час., ОСОБА_4 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_6 и ОСОБА_7, имея умысел на открытое похищение чужого имущества пришли к квартире по адресу: АДРЕСА_6, где проживает ОСОБА_9.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 стали стучать в двери указанной квартиры, пытаясь её выбить. Находящиеся в данной квартире в качестве гостей ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 г.р. и ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 г.р. стали удерживать входную дверь изнутри, пытаясь воспрепятствовать проникновению ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в квартиру. ОСОБА_4, с целью проникнуть в данную квартиру, разбил оконное стекло в кухне квартиры, после чего, через оконный проём проник в неё и подойдя к входной двери нанёс один удар кулаком руки в область головы ОСОБА_11, отчего последний упал, а ОСОБА_10 отошёл от двери. ОСОБА_4, открыв входную дверь изнутри, впустил в квартиру ОСОБА_6 и ОСОБА_7, после чего, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 стали наносить удары ОСОБА_10 и ОСОБА_11 руками и ногами по различным частям тела, пытаясь тем самым ограничить способность последних к сопротивлению.

Подавив своими активными действиями возможность ОСОБА_10 и ОСОБА_11 к сопротивлению, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 открыто похитили из указанной квартиры, принадлежащее ОСОБА_9 имущество, а именно: дрель стоимостью 50 грн., молоток стоимостью 15 грн., удочка стоимость. 100 грн., золотое кольцо стоимостью 350 грн., сковорода стоимостью 25 грн., бронзовый кран стоимостью 20 грн., телевизор стоимостью 700 грн., ДВД плеер стоимостью 300 грн., ДВД диски в количестве 5 шт. по цене 20 грн. за один общей стоимостью 100 грн., искусственная ёлка, электрогирлянда, одеяло, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а всего на сумму 1660 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе преступных действий ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 55 от 09.02.2009 г. ОСОБА_10 причинены следующие телесные повреждения: рубец в задней части правой теменной области, как следствие зажившей ушибленной раны, которая образовалась от местного ударно-травматического воздействия тупого твёрдого предмета, с ограниченной контактирующей продолговатой поверхностью, индивидуальные особенности травмирующей поверхности которого на повреждении не отразились, возможное, от удара продолговатым тупым предметом в область волосистой части головы, в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемым в постановлении. По степени тяжести данное телесное повреждение по своему характеру относится к категории ЛЁГКИХ телесных повреждений.

В ходе преступных действий ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 57 от 09.02.2009 года,. у ОСОБА_11, каких либо повреждений и следов от них на теле не установлено.

В ходе проведения досудебного следствия похищенные телевизор, ДВД плеер, были обнаружены и изъяты. Материальный ущерб потерпевшему возмещён на сумму 1000 грн. Не возмещённым остался ущерб на сумму 660 грн.

18.01.2009 года., примерно в 22.30 час. ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_6 и ОСОБА_5., имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, в г. Теплогорске сели в автомобиль такси ТБК «Комфорт» «Славута» г.н. НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_12.

В дальнейшем, примерно в 23.30 час, находясь в районе пер. Ольхового в г.Стаханове, автомобиль под управлением ОСОБА_12, застрял в снегу, после чего последний попросил пассажиров помочь ему вытолкать автомобиль, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 вышли из автомобиля, после чего стали выталкивать его из заноса. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_5, сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, после чего, угрожая, имевшимся при нём ножом, произвёл движение ножом в сторону ОСОБА_12. Последний, пытаясь избежать причинения себе телесных повреждений, выхватил нож из руки ОСОБА_5, после чего попытался выйти из машины. В данный момент, ОСОБА_6, который находился вне автомобиля, со стороны водительской двери, набросил на лицо ОСОБА_12. верёвку, после чего стал сдавливать её, пытаясь ограничить сопротивление ОСОБА_12.

Последний, поскользнувшись, упал на землю, самостоятельно освободился от наброшенной на него верёвки. После этого, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4, стали наносить ОСОБА_12 удары ногами по различным частям тела, пытаясь подавить способность ОСОБА_12. к сопротивлению, при этом требуя от последнего деньги. ОСОБА_12, самостоятельно освободившись, опасаясь за свою жизнь, пытаясь избежать дальнейшего продолжения противоправных действий со стороны напавших на него лиц, убежал. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 завладели имуществом, принадлежащим ОСОБА_12, а именно: аптечка автомобильная, стоимостью 75 грн., фонарик стоимостью 25 грн., мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 200 грн., а всего на сумму 300 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе преступных действий ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 26 от 21.01.2009г., ОСОБА_12 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтёков лица по типу трангуляционной борозды, кровоподтёка на задней поверхности грудной клетки справа у внутреннего края лопатки, кровоподтёка в области внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, ссадин на тыльной и внутренней поверхности правой кисти, которые образовались от местных ударно-травматических воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные особенности травмирующей поверхности на повреждениях не отразились, от местного травматического воздействия предмета, имеющего продолговатую мягкую контактирующую поверхность, от местных травматических воздействий предметов, имеющих узкие повреждающие края, возможно от ударов кулаками, обутыми ногами в область задней поверхности грудной клетки, в область левого предплечья, от сдавливания лица удавкой, от действия лезвия клинка ножа и борьбы при выхватывании ножа, в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемым. По степени тяжести данные телесные повреждения по своему характеру относятся к категории ЛЁГКИХ телесных повреждений.

В ходе проведения досудебного следствия материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_12 возмещён не был, в связи с чем последним по данному уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 300 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7, в начале судебного следствия вину свою в совершенном преступлении признал частично, а в конце судебного заседания полностью и пояснил, что вину свою осознает, раскаивается. Всё признает. Он был на квартире ОСОБА_9, участвовал во всём. По эпизоду в отношении потерпевшего ОСОБА_8 он был один. Он пояснил, что в районе автовокзала 26.12.2008 года был с ОСОБА_4 и ОСОБА_6. Он увидел мужчину, подошел к нему и попросил телефон позвонить, но тот отказал. Тогда он нанес ему два удара в лицо и забрал телефон. ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в это время возле него не было.

В квартире он был с ОСОБА_6, ОСОБА_4 с ними не было, третьего с ними не было. Это потерпевшие перепугались и перепутали что-то. В конце судебного следствия ОСОБА_7 полностью признал свою вину, о чем прислал в суд заявление и подробно описал все эпизоды, где он принимал участие в совершении преступления с ОСОБА_6 и ОСОБА_4, в отношении нападения на потерпевшего ОСОБА_8 в районе автовокзала, ограблении квартиры ОСОБА_9 и избиении братьев ОСОБА_10.

В заявлении он указал, что его показания на досудебном следствии достоверные и правдивые, это же он подтвердил и в судебном заседании.

Подсудимый ОСОБА_6 в начале судебного следствия вину свою в совершенном преступлении не признал и пояснил, что он был там, в такси, но ничего не делал. В такси они ездили, потерпевших ОСОБА_10 он вообще не знает. С ОСОБА_4 и ОСОБА_5 они ехали из поселка Калиново в Стаханов на такси «Комфорт». Поехали на «Минводы» к ОСОБА_4 домой. К нему они не пошли, так как было поздно.

Поехали на микрорайон «Южный». Не доехали, так как снега было много. Остановились где-то в лесу, толкали машину, так как она застряла. Он подошёл к машине со стороны водителя. Водитель ударил его ножом, или отвёрткой в живот с левой стороны Он упал. Затем они ушли оттуда.

Так как он был раненный, его держали ОСОБА_5 и ОСОБА_4 и они пошли на «Минводы». ОСОБА_4 сказал, что потерял телефон. Он пошёл за телефоном обратно, а они с ОСОБА_5 остались ждать его где-то на дороге возле частного сектора. Сколько они ждали ОСОБА_4, он не знает, долго. ОСОБА_5 пошёл за ним. С дыркой в животе его оставили на дороге ждать. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 долго не было и он сам пошёл в гор. Стаханов. Пришёл в Стаханов на насосную станцию, а на следующий день уехал в Луганск. Он сидел в такси сзади за водителем, возле него сидел ОСОБА_5, ОСОБА_4 сидел впереди. Машину они толкали втроём, таксист сидел в машине.

Затем ОСОБА_5 сел в машину, а ОСОБА_4 был с ним. Он подошёл к машине и в этот момент таксист ударил его ножом в живот, он упал. После этого он лечился сам, рану зашивать не надо было. Его освидетельствовали, но заключение эксперта он не читал. С делом не знакомился, не читал его. Дело для ознакомления ему давали, но заключение эксперта, он не видел.

В отношении потерпевшего ОСОБА_8: они были на автовокзале. Он разговаривал по телефону, ОСОБА_4 стоял рядом. Что делал ОСОБА_7, он не видел. Он был вне поля его зрения. Потерпевший был пьяный. Он не знает, помнит ли потерпевший, сколько на него нападало человек. В квартире ОСОБА_9 он не был вообще. ОСОБА_5 сел спереди в машину, чтобы сказать таксисту, чтобы тот вызывал другое такси. Они с таксистом махали руками, может, дрались, он не знает. После этого, таксист куда-то убежал. Их было трое. На водителя такси никто не набрасывался. Машину они не осматривали.

В конце судебного следствия ОСОБА_6 вину свою в совершенных преступлениях признал полностью, о чем прислал в суд заявление, в котором подробно описал как совершались им преступления с ОСОБА_4 и ОСОБА_7 в отношении потерпевших ОСОБА_12, ОСОБА_8 и братьев ОСОБА_10. Изложенное в заявлении, он подтвердил в судебном заседании.

- Подсудимый ОСОБА_5 вину свою в совершенных преступлении не признал и пояснил, что поддерживает показания ОСОБА_4 и ОСОБА_6. В деле написано одно, а было совсем другое. Например, написано, что было воспроизведение, а его на самом деле не было. Он пояснил, что сидел в машине сзади. Машина застряла, и они толкали машину, но вытолкать её не смогли. Он пошёл к таксисту сказать, чтобы тот вызывал другую машину.

Он сел на переднее сидение. Сказал таксисту, чтобы вызывал другую машину. Таксист начал возмущаться и ударил его головой об лобовое стекло. Он вышел из машины и увидел, что ОСОБА_6 лежит на снегу. Его и ОСОБА_4 задержали, ОСОБА_6 остался. Куда он делся, он не знает. Подскочил ОСОБА_4, они подняли ОСОБА_6, у него текла кровь. Таксист подрезал его. Таксист пырнул чем-то ОСОБА_6.

Они пошли пешком в Стаханов. Затем ОСОБА_4 отошёл от них, он пошёл за ним и больше ничего не помнит. Нас лупили, а в горотделе добивали их. Мобильный телефон был у ОСОБА_4 и всё. Больше телефонов он не видел. В скорую они не пытались звонить. Они взяли ОСОБА_6 под руки и пошли куда-то. ОСОБА_4 пошёл обратно, он что-то потерял, он пошёл за ним. Потом их били. Какие телесные повреждения у потерпевшего, он не знает и Откуда они взялись, тоже не знает. В отношении таксиста, он никаких действий не предпринимал. Потерпевший мог опасаться за свою жизнь, так как был темно и вокруг лес.

Подсудимый ОСОБА_4.вину свою в совершенном преступлении не признал и суду пояснил, что таксист на следствии говорил одно, а в суде может сказать совсем другое. Ехали они в Стаханов, ОСОБА_6, он и ОСОБА_5. Ехали или с Теплогорска, или с Первомайска. С Калиново они шли пешком, затем вызвали такси, сели в него и поехали в Стаханов к его матери на Автовокзал. Уже подъезжали, было поздно. Он сказал, поехали на «Минводы». Когда подъезжали к «Минводам», сказали ехать надо на «Южный». На «Южный» поехали через бывший пионерский лагерь «Ольхи», там застряли.

Они толкали машину, которая застряла в снегу. ОСОБА_5 сказал, что пойдёт к таксисту и скажет, чтобы он вызывал своих. Они разговаривали. ОСОБА_6 стал подходить к дверце машины, таксист ударил его ножом. ОСОБА_6 упал. Таксист убежал куда-то через посадку. Они подошли к ОСОБА_6, уз раны у него лилась кровь. Они его подхватили и пошли назад, откуда ехали. Он думал пойти к нему домой, чтобы оказать ОСОБА_6 помощь. Потом вернулся. Когда он шёл по трассе, ехала машина, остановилась, из неё выпрыгнули мужчины и начали стрелять.

Он пошёл домой. Сказал, что пойдет вперёд, вызовет скорую, потом поможет дотащить ОСОБА_6. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оставались вдвоем. Его никто не бросал. Они не смотрели глубокая рана у ОСОБА_6 или нет, но с раны шла кровь. Откуда телесные повреждения появились у потерпевшего, он не знает. Он думает, что по его согласию, его побили друзья, чтобы избежать уголовной ответственности. Они его не били, мобильный телефон у него был свой.

По поводу ОСОБА_8 может пояснить следующее: шли ОСОБА_7, ОСОБА_6 и он в районе Автовокзала. Он встретил их по дороге, они шли к нему. Он вышел за сигаретами, зашёл в магазин, а ОСОБА_7 и ОСОБА_6 остались на улице. Он купил сигарет, пиво безалкогольное, вышел из магазина, и они пошли к нему. ОСОБА_7 показал ему мобильный телефон. Они с ним обменялись телефонами, когда шли к нему.

Что происходило на улице когда он был в магазине, он не видел. Потерпевший на следствии сначала говорил, что их было пятеро. Как ОСОБА_7 подходил к ОСОБА_8, он не видел.

Телефон, который был у ОСОБА_7, был отключён. ОСОБА_7 вытащил из него сим-карту и отдал телефон ему, он вставил в него свою сим-карту.

По эпизоду с ОСОБА_10: его там не было. Работники милиции сказали, что им нужен он, а он в это время находился у матери.

Потерпевший ОСОБА_10 суду пояснил, что сначала в квартире ОСОБА_9 жил брат. Потом брат попросил его прийти, он пришёл. Примерно в 05-00 часов начали стучать в двери квартиры, они не открыли. ОСОБА_4 разбил окно, пока они включили лампу, он влез в окно и открыл двери. Потом начали их бить, накрыли его одеялом и били. Брата заставили закрывать глаза, чтобы он никого не узнал и били.

Забрали телевизор, ДВД, искусственную ёлку, ботинки, часы. Били нас чём-то твёрдым. Перед уходом ОСОБА_7 ударил брата по голове. Сказали, что если кому-то скажут о случившемся, им отрежут пальцы. До этого случая он видел ОСОБА_7 и с ним знаком, деньги они не требовали, говорили, что ОСОБА_9 им должен. Им сказали, что если они укажут, что там был и ОСОБА_4, им будет хуже, это сказал ОСОБА_9. Еще говорили, чтобы они не являлись в суд, потому что из суда не «выйдут». В квартиру ломились где-то в 4-30 час. Когда ОСОБА_9 приехал, он у них спрашивал как все случилось. Кто накрывал его одеялом, он не помнит.

Потерпевший ОСОБА_11 суду пояснил, что в 2008 году в конце декабря ОСОБА_9 попросил его погостить у него дома, пока его не будет. К нему пришёл брат ОСОБА_10. Утром они спали, услышали стуки, дверь начали выбивать. ОСОБА_4 выбил стекло, залез в окно и открыл двери. Зашли ОСОБА_7 и ОСОБА_6. Начали их избивать. Били ОСОБА_10 и его, накрывали их одеялом и били. Хотели ему палец отрезать. Били руками и ногами, собрали вещи: телевизор, ДВД, елку, ботинки и ушли.

На прощание ОСОБА_6 ударил его кулаком в голову. На опознании он присутствовал и всех опознал. Перед судом к ним приходила сестра ОСОБА_4 и угрожала, что спалит хату, если они будут говорить, что там был ОСОБА_4 и что бы говорили, что все делал ОСОБА_7. ОСОБА_9 говорил чтобы они на суд не ходили. В суд они не ходили, так как жили по другому адресу. Их ОСОБА_9 подводил на автовокзале к ОСОБА_4, тогда они ничего не говорили.

Потерпевший ОСОБА_8 суду пояснил:, что 26.12.2008 года он шёл с работы, примерно в 02-00 часов ночи. Шёл он по ул. Садовой гор. Стаханова, нарвался на подсудимых, получил чем-то по затылку, потом его начали бить ногами. Перед этим один из подсудимых попросил у него закурить, его сбили с ног, начали избивать, забрали у него мобильный телефон, наушники, часы, портмоне, в котором было 180 гривен и ушли.. Он пошёл домой умылся, а затем пошёл в милицию. Он подсудимых опознает, это они избили и ограбили его. Закурить у него просил ОСОБА_4

Их было трое, кто первый нанес удар, он сказать не может, от удара он упал на колени. Ударов было много, телефон ему возвратили, подсудимый ОСОБА_7 перед ним извинился. Били руками и ногами по голове, в грудь.

Свидетель ОСОБА_13 суду пояснила, что 18.01.2009 года, примерно в 22-50 часов она со своим сожителем ОСОБА_14 и их знакомым ОСОБА_15 поехали к отцу ОСОБА_15 на дачу, чтобы набрать в кринице воды. Она с ОСОБА_14 находилась в машине. Примерно в 23-40 часов к ним подошёл незнакомый мужчина весь в крови, ободранный. Он сказал, что на него напали. Он попросил отвезти его в милицию или вызвать помощь сюда. В это время вышел ОСОБА_15 и позвонил в такси «Комфорт», сообщил, что на их водителя напали. Примерно минут через десять приехала машина такси «Комфорт» и работники милиции.

Они зашли во двор набирать воду с криницы. Через некоторое время она увидела, что мимо двора прошли двое неизвестных парней. ОСОБА_15 с отцом вышли на улицу. Потом она вышла на улицу и увидела, что возле забора сидит парень, которого задержали ОСОБА_15 и его отец. Таксист опознал этого парня. Через некоторое время нашли ещё одного. В руках у таксиста был нож, когда он к ним подошёл, таксист говорил, что на него напало трое. Чтобы задержанных били, она не видела

Свидетель ОСОБА_16 дал суду аналогичные показания.

Свидетель ОСОБА_17 суду пояснил, что ему позвонил ОСОБА_15 и сказал, что их таксист подошёл к нему и сообщил, что на него напали. ОСОБА_15 стояли возле дома, шёл их таксист. Они спросили у него, что случилось. Он ответил, что на него напали. Ему позвонили,он взял двух охранников и поехал туда.

Они с охраной забрали ОСОБА_12. Он сказал, что на него напали, хотели убить. ОСОБА_12 был весь в крови, на нём была порванная одежда.

Они сели в машину и поехали вверх. Позвонил ОСОБА_15, сказал, что одного задержали. Второй убежал вниз. Они поехали туда, нашли ОСОБА_4. Тот лежал, прятался. Никого из задержанных не избивали. Он только задержал ОСОБА_4 и всё. Таксист их опознал. Телесных повреждений у задержанных не было. Где находились ключи от автомобиля, не помнит. У ОСОБА_12 на шее были следы от удавки.

Ссвидетель ОСОБА_18 суду пояснил: это было после 23-00 часов. Приехал сын с друзьями ОСОБА_14 и ОСОБА_13, чтобы набрать воды с криницы на Крещение. Они стояли возле машины. К ним подошёл таксист в крови и с ножом. Он сказал, что на него напали, попросил помочь ему. У него был номер телефона другого таксиста с этого же такси. Он позвонил таксисту ОСОБА_17. Они приехали. Когда стояли то увидели, что кто-то идёт. Они остановили одного, он начал сопротивляться. Они его задержали и позвонили таксисту. Приехала машина, забрали его, потом задержали второго.

Свидетель ОСОБА_15 суду пояснил, что это было на Крещение. Приехали они 18.01.2009 года где-то в 23-40 часов к его отцу, набрать воды с криницы. Набрали воды и вышли за двор. К ним подбежал мужчина и сказал, что он таксист и на него напали. Они сначала испугались, так как у него в руках был нож, он был весь в крови. Таксист показал документы. У него и отца был номер таксиста такси «Комфорт» по имени ОСОБА_17.

Они позвонили ему и сказали, что на их водителя напали. Приехал ОСОБА_17 с охраной. Они забрали водителя и поехали в «Ольхи». Они зашли во двор. Через 5-10 минут услышали разговор. Увидели, что идут два человека. Он вышел за двор. Один шёл, а второй развернулся и ушёл обратно. Он спросил: «Куда идешь?». Тот что-то невнятно ответил. Был какой-то неадекватный. Он повалил его на землю. Отец позвонил ОСОБА_17. Приехала машина и таксист опознал его, что это был один из нападавших на него. Потом увидели внизу свет от фонарика, поехали туда и задержали второго.

Свидетель ОСОБА_19 суду пояснила, что она проживала по адресу: АДРЕСА_6 со своим сожителем ОСОБА_9 Перед Новым годом они с ОСОБА_9 поругались и она ушла жить к брату, он живет в их доме на 5 этаже, а ОСОБА_9 уехал на заработки. В квартире во время их отсутствия жили братья ОСОБА_10. Она не помнит точно день, где- 26-27 декабря, утром, она пришла на квартиру к сожителю ОСОБА_9 и увидела что двери квартиры закрыты на ключ.

На улице она увидела, что окна в квартире разбиты. У нее были ключи от квартиры и она зашла в квартиру. В квартире было все перевернуто, побито, не хватало некоторых вещей. Она сразу же вызвала милицию. Когда приехали работники милиции, она им рассказала, что в квартире жили братья ОСОБА_10. Через некоторое время она встретила братье ОСОБА_10 и они ей рассказали, что в квартиру пришли ОСОБА_7, парень по имени ОСОБА_4 и еще один парень, которого они не знали. Парни побили окна, избили их и забрали из квартиры вещи. В последствии часть похищенного из квартиры ОСОБА_9 возвратили, поставив под двери квартиры ее брата, а именно: телевизор, елку, гирлянду, ДВД

Кроме того, вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 подтверждается протоколами явок с повинной и первичными показаниями подозреваемых ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в ходе которых последние рассказывали о совершённых преступлениях (л.д. т.1 л.д. 27-29, 115, 97, 149, 166, 173, 183, 224 ); протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых на пустыре в р-не пер. Ольхового на снегу имеются следы борьбы; в автомобиле «Славута» изъяты мобильный телефон «Нокиа» и нож; в квартире по адресу, АДРЕСА_6 обнаружено разбитое стекло в оконном проёме кухни (т. 1 л.д. 12-15, 130-131, 196-200, 203-205); протоколами предъявления лиц для опознания, в ходе которых потерпевшие с уверенностью указывали на ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, как на лиц совершивших преступления (т. 1 л.д. 44-45, 105-106, 154-155,175-177, т. 2 л.д. 32-); протоколами очных ставок в ходе которых потерпевшие настаивают на своих показаниях (л.д. т. 1 л.д. 47-48, 116-117, 167, 184 , 185-186); протоколами выемок в ходе которых изымались вещественные доказательства (т. 1 л.д. 54, 101, т.2 л.д. 19, 129 ); протоколами осмотра предметов, в ходе которых осматривались изъятые вещественные доказательства (т.1 л.д. 55-56, 83-85,103, т.2 л.д 130 ), заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у потерпевших имеются различные телесные повреждения (. т.1 л.д. 70-71, т.2 л.д. 38-39, 46, 47 ); воспроизведением обстановки и обстоятельств события, в ходе которого потерпевший ОСОБА_12 указал обстоятельства совершённого преступления (т.2 д.д. 54-54), показаниями потерпевшего ОСОБА_12. на досудебном следствии, которые были оглашены в судебном заседании (л.д.39-40 т.1), где подробно изложил обстоятельства нападения на него подсудимых, показаниями свидетеля ОСОБА_20, которые также были оглашены в судебном заседании, где она указала как ей рассказывал супруг о нападении на него подсудимых, показаниями свидетеля ОСОБА_21, на досудебном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_19, другими материалами дела

Оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст. 187 ч.2 УК Украины, так как он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору, группой лиц. (Эпизоды по ОСОБА_8 и ОСОБА_12 ).

Его действия правильно квалифицированы по ст.186 ч. 3 УК Украины, ограбление квартиры ОСОБА_9, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище.

Действия подсудимого ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ст. 187 ч.2 УК Украины, по эпизодам нападения на ОСОБА_8 и ОСОБА_12, так как он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору, группой лиц, раннее совершивши разбой.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 186 ч.3 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище.

Действия ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст. 187 ч.2 УК Украины, так как он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_7 правильно квалифицированы по ст. 187 ч.2 УК Украины, так как он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Его действия правильно квалифицированы по ст.186 ч.3 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывал общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающими обстоятельствами в отношении ОСОБА_4 является рецидив преступления, совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, повторно в нетрезвом состоянии. Смягчающим обстоятельством суд считает то, что он болеет туберкулезом.

Отягчающими обстоятельствами в отношении ОСОБА_6 является рецидив преступления, совершение преступления по предварительному сговору группой лиц повторно и в нетрезвом состоянии.

Смягчающим обстоятельством суд считает то, что он полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном.

Отягчающими обстоятельствами в отношении ОСОБА_5 является рецидив преступления, совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, повторно и в нетрезвом состоянии.

Смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Отягчающим обстоятельствами в отношении ОСОБА_7 является рецидив преступлений, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и в нетрезвом состоянии.

Смягчающими обстоятельствами суд считает то, что он полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном.

Учитывая то, что ОСОБА_7 полностью признавал свою вину на досудебном следствии, признал ее в судебном заседании, подробно описал в заявлении в адрес суда о совершенных преступлениях и подтвердил это в судебном заседании, чем способствовал раскрытию тяжких преступлений и установлении истинны по делу, суд считает возможным, в виде исключения, применить к нему ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание ниже низшего предела.

Подсудимый ОСОБА_6 имеет не отбытый срок по приговору Артемовского райсуда гор. Луганска от 12.08.2004 года, в виде 10 месяцев и 30 дней. Подсудимый ОСОБА_7 имеет не отбытый срок по приговору Северодонецкого горсуда Луганской области от 29.03.2007 года, в виде 6 месяцев лишения свободы.

Суд считает необходимым присоединить им к назначенному наказанию не отбытые срока частично.

По делу заявлены гражданские иски, однако исковые заявления к делу не приобщены и в судебное заседание не представлены, поэтому суд считает необходимым оставить их без рассмотрения, позволив потерпевшим обратиться в суд с иском в гражданском судопроизводстве.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

Приговорил:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание по ч.3 ст.186 четыре года лишения свободы, по ч.2 ст. 187 семь лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ОСОБА_4 наказание в виде девяти лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание: по ч.3 ст. 186 четыре года лишения свободы, по ч.2 ст.187 семь лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ему восемь лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, присоединить ему к назначенному наказанию не отбытый срок по приговору Артемовского районного суда гор. Луганска от 12.08.2004 года частично, в виде трех месяцев лишения свободы, назначив окончательно ему наказание в виде восьми лет и трех месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание по ч.3 ст. 186, с применением ст. 69 УК Украины три года лишения свободы, по ч. 2 ст. 187, с применением ст. 69 УК Украины три года лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, присоединить ОСОБА_7 не отбытый срок по приговору Северодонецкого горсуда Луганской области от 29.03.2007 года частично, в виде двух месяцев лишения свободы, окончательно назначив ему наказание в виде шести лет и двух месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7.ставить прежнюю, содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 30.01.2009 года, ОСОБА_6 исчислять 31.01.2009 года, ОСОБА_5 с 22.01.2009 года, ОСОБА_7.с 27.04.2009 года.

Взыскать с ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в пользу 1-й Стахановской горбольницы на р/счет №35428024000979, КФК 080101 УДК гор. Луганск, код 01983648, МФО 804013 за лечение ОСОБА_8 по 330 грив 21 коп.с каждого.

Взыскать с ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в Луганской области на р/счет № 31252272210167, МФО 804013, код 25574305 за поведение экспертиз по 125 грив 20 коп с каждого.

На приговор может быть подана апелляция в течениипятнадцати дней со дня его провозглашения, а осужденными ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Апелляционный суд Луганской области.

Судья.