Рішення
від 09.12.2021 по справі 160/15277/21
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Справа № 160/15277/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «Петриківське лісове господарство» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «Петриківське лісове господарство», в якій, з урахуванням уточнень, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної державної адміністрації в частині не прийняття розпорядження «Про виділення ОСОБА_1 лісової ділянки державної власності площею 0,3 га для довгострокового тимчасового користування лісами» за розглядом клопотання ОСОБА_1 від 24 червня 2021 року вхідн. № 6938/0/1-21 від 25.06.2021;

- зобов`язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 віз 24 червня 2021 року вхідн. № 6938/0/1-21 від 25.06.2021 та винести розпорядження, яким виділити ОСОБА_1 лісову ділянку державної форми власності площею 0,3 га (Курилівське лісництво, кв. 50, вид.22) для довгострокового тимчасового користування лісами, строком до 25-ти років для культурно-оздоровчих цілей без вилучення у постійного користувача лісами Державного підприємства «Петриківське лісове господарство».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 24.06.2021 звернувся до Дніпропетровської обласної державної адміністрації із клопотанням про виділення ОСОБА_1 у довгострокове тимчасове користування лісової ділянки, що перебуває у постійному користуванні ДП «Петриківське лісове господарство» (Курилівське лісництво, кв. 50, вид.22), площею 0,3000 га для культурно-оздоровчих цілей, строком до 25-ти років без вилучення земельної ділянки у постійного користувача. Відповідач листом «Про розгляд клопотання» №13-1353/0/139-21 від 22.07.2021 рекомендував ОСОБА_1 долучити до клопотання від 25.06.2021 інформацію щодо зазначення місця розташування лісової ділянки. Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду, 09.09.2021 позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 відкрито провадження у справі № 160/15277/21 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

11.10.2021 ухвалою суду клопотання Дніпропетровської обласної державної адміністрації про розгляд справи №160/15277/21 у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 витребувано від Дніпропетровської обласної державної адміністрації додаткові документи у справі №160/15277/21.

27.10.2021 ухвалою суду виправлено описку в ухвалі суду від 12.10.2021.

10.12.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що посадові особи Дніпропетровської обласної державної адміністрації при розгляді клопотання ОСОБА_1 діяли у межах та у спосіб передбачені Конституцією та законами України, а також з метою з якою дані повноваження були надані.

Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24.06.2021 ОСОБА_1 було подано до Дніпропетровської обласної державної адміністрації клопотання, яке зареєстроване за вх.№ 6938/0/1-21, в якому заявник просив відповідача виділити позивачу у довгострокове тимчасове користування лісову ділянку, що перебуває у постійному користуванні Державного підприємства «Петриківське лісове господарство» (Курилівське лісництво, квартал 50 відділ 22), площею 0,3000 га для культурно-оздоровчих цілей в порядку визначеному статтею 18 Лісового кодексу України, строком до 25-ти років без вилучення земельної ділянки у постійного користувача лісами Державного підприємства «Петриківське лісове господарство».

До клопотання заявником було додано копію паспорту та довідки про присвоєння рнокпп ОСОБА_1 , вищезазначеної довіреності та засвідчені належним чином копії наступних документів:

- лист Дніпропетровського обласного управління лісового та обласного господарства від 18.05.2021 року №433;

- копія листа Державного агентства лісових ресурсів України від 08.08.2018 року №02-33/2839-18;

- лист Державного підприємства «Петриківське лісове господарства» №158 від 10.06.2021 року з додатками:

- копія листа Державного підприємства «Петриківське лісове господарства» №293 від 10.07.2019 року з додатком - графічним матеріалом з нанесенням запитуваної лісової ділянки - 1 прим на 1му арк.;

- копія листа Дніпропетровського ОУЛМГ №444 від 21.08.2021 р. - 1 прим на 1му арк.;

- викопіювання з матеріалів лісовпорядкування Державного підприємства «Петриківське лісове господарства», а саме з таксаційного опису Курилівського лісництва щодо кварталу 50, виділу 22-1 прим на 2-х арк.;

- копія Наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 230 від 05.04.2019 р. (про зміну назви підприємства) - 1 прим на 2-х арк.

Відповідач листом «Про розгляд клопотання» №13-1353/0/139-21 від 22.07.2021 рекомендував ОСОБА_1 долучити до клопотання від 25.06.2021 інформацію щодо зазначення місця розташування лісової ділянки.

Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду із цим позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 Лісового кодексу України лісова ділянка - ділянка лісового фонду України з визначеними межами, виділена відповідно до цього Кодексу для ведення лісового господарства та використання лісових ресурсів без вилучення її у землекористувача або власника землі.

Частиною 6 ст. 1 Лісового кодексу України визначено, що земельна лісова ділянка - земельна ділянка лісового фонду України з визначеними межами, яка надається або вилучається у землекористувача чи власника земельної ділянки для ведення лісового господарства або інших суспільних потреб відповідно до земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Лісового кодексу України до земель лісогосподарського призначення належать лісові землі, на яких розташовані лісові ділянки, та нелісові землі, зайняті сільськогосподарськими угіддями, водами й болотами, спорудами, комунікаціями, малопродуктивними землями тощо, які надані в установленому порядку та використовуються для потреб лісового господарства.

Статтею 18 Лісового кодексу України визначено, що об`єктом тимчасового користування можуть бути всі ліси, що перебувають у державній, комунальній або приватній власності.

Тимчасове користування лісами може бути: довгостроковим - терміном від одного до п`ятдесяти років і короткостроковим - терміном до одного року.

Довгострокове тимчасове користування лісами - засноване на договорі строкове платне використання лісових ділянок, які виділяються для потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, проведення науково-дослідних робіт.

Довгострокове тимчасове користування лісами державної та комунальної власності здійснюється без вилучення земельних ділянок у постійних користувачів лісами на підставі рішення відповідних органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, прийнятого в межах їх повноважень за погодженням з постійними користувачами лісами та органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.

Довгострокове тимчасове користування лісами приватної власності здійснюється без вилучення земельних ділянок шляхом укладення між власником лісів та тимчасовим лісокористувачем договору, який підлягає реєстрації в органі виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.

Статтею 31 Лісового кодексу України визначено, що Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації у сфері лісових відносин у межах своїх повноважень на їх території: передають у власність, надають у постійне користування для ведення лісового господарства земельні лісові ділянки, що перебувають у державній власності, на відповідній території; приймають рішення про виділення в установленому порядку для довгострокового тимчасового користування лісами лісових ділянок, що перебувають у державній власності, на відповідній території, а також у межах міст обласного та республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно ч. 1 ст. 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Частиною 1 ст. 55 Земельного кодексу України визначено, що до земель лісогосподарського призначення належать землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, нелісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господарства.

Громадянам та юридичним особам за рішенням органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади можуть безоплатно або за плату передаватись у власність замкнені земельні ділянки лісогосподарського призначення загальною площею до 5 гектарів у складі угідь селянських, фермерських та інших господарств (ч. 2 ст. 56 Земельного кодексу України).

Частиною першою статті 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань: забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян; використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Статтею 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено, що місцева державна адміністрація: розробляє та забезпечує виконання затверджених у встановленому законом порядку програм раціонального використання земель, лісів, підвищення родючості грунтів, що перебувають у державній власності; розпоряджається землями державної власності відповідно до закону; погоджує документацію із землеустрою у випадках та порядку, визначених Земельним кодексом України та Законом України "Про землеустрій", щодо відповідності зазначеної документації законодавству у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Статтею 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Акти місцевих державних адміністрацій, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Аналізуючи викладені приписи законодавства, суд вважає за необхідне зазначити, що Дніпропетровською обласною державною адміністрацією 22.07.2021 листом №13-1353/0/139-21 «Про розгляд клопотання» було розглянуто клопотання ОСОБА_1 від 24.06.2021 стосовно виділення у довгострокове тимчасове користування лісової ділянки площею 0,3000 га та повідомлено позивачу про необхідність долучити інформацію щодо зазначення місця розташування лісової ділянки.

Поряд з цим, дослідивши клопотання ОСОБА_1 від 24.06.2021 та додані до нього додаткові документи, судом встановлено, що позивачем було надано викопіювання з матеріалів лісовпорядкування ДП «Петриківське лісове господарства», а саме з таксаційного опису Курилівського лісництва щодо кварталу 50, виділу 22-1 прим на 2-х арк., де в свою чергу чітко визначено місце розташування лісової ділянки.

Тобто, відповідач незважаючи на наявність необхідних та достатніх документів у ОСОБА_1 розглянув її клопотання від 24.06.2021 та оформив своє рішення листом №13-1353/0/139-21 від 22.07.2022, а не як того вимагає ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Суд зазначає, що відсутність належним чином оформленого рішення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про виділення у довгострокове тимчасове користування лісової ділянки площею 0,3000 га, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Таким чином лист Дніпропетровської обласної державної адміністрації №13-1353/0/139-21 від 22.07.2022 не є належною відмовою у виділенні у довгострокове тимчасове користування лісової ділянки площею 0,3000 га.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо не прийняття належного рішення за розглядом клопотання ОСОБА_1 від 24.06.2021 року вхідн. № 6938/0/1-21 від 25.06.2021.

Однак, зважаючи на те, що Дніпропетровською обласною державною адміністрацією не було прийнято належного рішення за розглядом клопотання ОСОБА_1 від 24.06.2021 року вхідн. № 6938/0/1-21 від 25.06.2021, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 9 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 24.06.2021 року вхідн. № 6938/0/1-21 від 25.06.2021 про виділення у довгострокове тимчасове користування лісової ділянки площею 0,3000 га та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду, оскільки це є належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача.

Аналогічна правова позиція, з приводу обрання саме такого способу захисту порушеного права, викладена у в постанові Верховного Суду від 05.03.2019 року у справі №2040/6320/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Щодо питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 908,00 грн.

Отже, відповідно до положень ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в сумі 992,40 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «Петриківське лісове господарство» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо не прийняття належного рішення за розглядом клопотання ОСОБА_1 від 24.06.2021 року вхідн. № 6938/0/1-21 від 25.06.2021.

Зобов`язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 24.06.2021 року вхідн. № 6938/0/1-21 від 25.06.2021 про виділення у довгострокове тимчасове користування лісової ділянки площею 0,3000 га та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Дніпропетровської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 33717820) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 10.12.2021 року.

Суддя А. Ю. Рищенко

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.12.2021
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу103691373
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів

Судовий реєстр по справі —160/15277/21

Ухвала від 26.07.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Серьогіна Олена Василівна

Ухвала від 20.07.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Серьогіна Олена Василівна

Ухвала від 17.07.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ільков Василь Васильович

Ухвала від 10.07.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рищенко Андрій Юрійович

Постанова від 16.02.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 16.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 10.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 23.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 26.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Рішення від 09.12.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рищенко Андрій Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні