Ухвала

від 14.03.2022 по справі 813/559/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 813/559/18 пров. № 857/334/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.суддів -Шинкар Т. І. Святецького В. В.за участю секретаря судового засідання: Кардаш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроасфальт» про ухвалення додаткового судового рішення при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроасфальт» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроасфальт» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроасфальт» задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у справі №813/559/18 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено; скасовано постанову Департаменту державної архітектурнобудівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурнобудівельної інспекції України про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.10.2017 року №7/66пз/1013-6/6200-17; скасовано постанову Департаменту державної архітектурнобудівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурнобудівельної інспекції України про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.10.2017 року №7/67пз/1013-6/6201-17.

23 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроасфальт» подало заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає те, що судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та подану заяву в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про відсутність підстав для винесення додаткового судового рішення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Також, статтею 252 КАС України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів звертає увагу, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволено; постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 скасовано та залишено в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 року.

Враховуючи те, що на момент розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення Верховним Судом скасовано рішення суду апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог, відтак відсутні підстави для винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що подана заява про ухвалення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 252, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроасфальт» про ухвалення додаткового судового рішення при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроасфальт» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у справі №813/559/18 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим судді Т. І. Шинкар В. В. Святецький

Повний текст ухвали складено 17.03.2022 року.