УХВАЛА
21 травня 2019 року
Київ
справа №813/559/18
провадження №К/9901/12075/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євроасфальт до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанов,
У С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга надійшла 02 травня 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів .
Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 26 квітня 2019 року.
Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Касаційна скарга не відповідає цій вимозі, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.
Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання вказує на те, що її фінансування здійснюється через органи Державної казначейської служби у межах бюджетних асигнувань відповідного державного органу. З урахуванням тривалої процедури сплати судового збору вчасна його сплата у строки, визначені для подання касаційної скарги, не можлива.
Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки вказана обставина не є поважною підставою для відстрочення сплати судового збору.
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом у 2018 році та заявив дві позовні вимоги майнового характеру - скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25 жовтня 2017 року № 7/66пз/1013-6/6200-17 у розмірі 623080 грн, № 7/67пз/1013-6/6201-17 у розмірі 623080 грн.
За змістом частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 37384,80 грн (200% від 18692,40).
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Отже, касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України слід залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліку шляхом надання документа про сплату судового збору.
Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
1. Відмовити Державній архітектурно-будівельній інспекції України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року.
2. Залишити без руху касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євроасфальт до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанов.
3. Надати Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення недоліку касаційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору.
4. Надіслати Державній архітектурно-будівельній інспекції України копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Коваленко
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 21.05.2019 |
Оприлюднено | 23.05.2019 |
Номер документу | 81889700 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Гудим Любомир Ярославович
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Коваленко Н.В.
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Коваленко Н.В.
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Гудим Любомир Ярославович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Гудим Любомир Ярославович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Гудим Любомир Ярославович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні