Ухвала
від 17.03.2022 по справі 341/1186/20
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 341/1186/20

Провадження № 22-ц/4808/604/22

Головуючий у 1 інстанції Мергель М.Р.

Суддя-доповідач Фединяк

У Х В А Л А

18 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2022 року у справі за позовом Тисменицької місцевої прокуратури в інтересах Бурштинської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у виді орендної плати за землю в розмірі 154 508,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду від 01 листопада 2022 року позов Івано-Франківської окружної прокуратури в інтересах Бурштинської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів задоволено частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Бурштинської міської ради Івано-Франківської області безпідставно збережені кошти у розмірі 147875,6 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської окружної прокуратури судовий збір у розмірі 2218,14 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення суду, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.

Разом з тим апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не повністю відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано: 1) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності). Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч 1, 3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судового рішення, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана 15 березня 2022 року на рішення суду від 01 лютого 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт вказує, що повний текст оскаржуваного рішення від 01 лютого 2022 року (повний текст складено 03 лютого 2022 року) отримав 18 лютого 2022 року,однак жодних підтвердження про отримання рішення саме 18 лютого 2022 року суду не надано.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Таким чином, наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються судом не поважною причиною. Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не наводить.

Апелянту слід навести поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження на рішення суду від 01 лютого 2022 року.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 3 ст. З ЦПК провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч.2. ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за апеляційною скаргою відповідно до п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід сплатити судовий збір у розмірі 3 327,21 грн ( 2218,14 грн *150%), тобто загальна сума повинна становити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір сплачується: Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 2203010 Код ЄДРПОУ: 37951998 Банк отримуваача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку - UA418999980313131206080009612 , Наявність відомчої ознаки: "80" Апеляційні суди, Назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

Призначення платежу*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскарження справи) по справі
(Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ч.3 ст. 357 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За змістом п.2 ст. 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин, апелянту слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2022 рокузалишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Фединяк

СудІвано-Франківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.03.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу103699939
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —341/1186/20

Ухвала від 22.06.2022

Цивільне

Галицький районний суд Івано-Франківської області

МЕРГЕЛЬ М. Р.

Постанова від 06.06.2022

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Фединяк В. Д.

Постанова від 06.06.2022

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Фединяк В. Д.

Ухвала від 19.04.2022

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Фединяк В. Д.

Ухвала від 31.03.2022

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Фединяк В. Д.

Ухвала від 17.03.2022

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Фединяк В. Д.

Рішення від 01.02.2022

Цивільне

Галицький районний суд Івано-Франківської області

МЕРГЕЛЬ М. Р.

Рішення від 01.02.2022

Цивільне

Галицький районний суд Івано-Франківської області

МЕРГЕЛЬ М. Р.

Ухвала від 03.12.2021

Цивільне

Галицький районний суд Івано-Франківської області

МЕРГЕЛЬ М. Р.

Ухвала від 24.03.2021

Цивільне

Галицький районний суд Івано-Франківської області

Мергель М. Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні