Ухвала

від 17.03.2022 по справі 906/116/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"18" березня 2022 р. Справа № 906/116/22

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Святопетрівське" Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про забезпечення позову у справі

за позовом комунального підприємства "Святопетрівське" Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, с. Святопетрівське Бучанського району Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпалетсервіс", м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 420 609,29 грн. заборгованості за договором поставки №18/02/21 від 18.02.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2022 року на адресу Господарського суду Хмельницької області за підсудністю з Господарського суду Житомирської області надійшла заява комунального підприємства "Святопетрівське" Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про забезпечення позову у справі за позовом комунального підприємства "Святопетрівське" Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, с. Святопетрівське Бучанського району Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпалетсервіс", м. Шепетівка Хмельницької області про стягнення 420609,29 грн. заборгованості за договором поставки №18/02/21 від 18.02.2021 року.

У заяві позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти ТОВ "Укрпалетсервіс" в розмірі 420609,29 грн., які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках відповідача, інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову. Вимоги мотивує тим, що відповідачем тривалий час ігноруються вимоги позивача щодо повернення сплачених коштів за непоставлений товар.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.03.2022 року вказану заяву передано для розгляду судді Музиці М.В.

Розглянувши подану заяву, судом приймається до уваги наступне.

Порядок забезпечення позову врегульовано положеннями глави 10 розділу І ГПК України. Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Положеннями ст. 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, у розумінні зазначених положень обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано позитивне вирішення питання про забезпечення позову. З урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 73 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Проте, позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження припущення, що наявне в відповідача майно та/або грошові кошти на момент виконання рішення суду можуть зменшитись, зникнути або погіршитись за якістю. Обґрунтування заяви зводиться лише до ігнорування зі сторони відповідача протягом тривалого терміну вимоги позивача про повернення коштів.

Відтак, з огляду на наведене, суд вважає, у матеріалах справи відсутні та заявником до суду не надані докази того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся, або може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, з чого суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви комунального підприємства "Святопетрівське" Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, с. Святопетрівське Бучанського району Київської області про забезпечення позову.

Згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 77, 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви комунального підприємства "Святопетрівське" Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, с. Святопетрівське Бучанського району Київської області від 03.02.2022 року про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

СуддяМ.В. Музика

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2, 3 - позивачу (08141, Київська область, Бучанський район, с. Святопетрівське, вул. Володимирська, 2-Г - рек. з пов. про вручення; ел. пошта: petrivske_kp@ukr.net)