Рішення

від 17.03.2022 по справі 506/903/21

КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/903/21

Провадження № 2/506/7/22

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2022 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Таратунського С.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Окни за власною ініціативою питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ВІДДІЛУ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ, КУЛЬТУРИ ТА ТУРИЗМУ ОКНЯНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ПОДІЛЬСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до ВІДДІЛУ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ, КУЛЬТУРИ ТА ТУРИЗМУ ОКНЯНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ПОДІЛЬСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

10.03.2022 року Красноокнянським районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким частково задоволено даний позов.

Так, позивача ОСОБА_1 було поновлено на посаді економіста централізованої бухгалтерії ВІДДІЛУ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ, КУЛЬТУРИ ТА ТУРИЗМУ ОКНЯНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ПОДІЛЬСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ та скасовано наказ Відділу освіти, молоді та спорту, культури та туризму Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області № 248-к від 07.12.2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 » як протиправний.

Також було стягнуто з ВІДДІЛУ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ, КУЛЬТУРИ ТА ТУРИЗМУ ОКНЯНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ПОДІЛЬСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, у сумі 26670,42 грн, без урахування податків та моральну шкоду у сумі 3000 гривень.

Крім того, з ВІДДІЛУОСВІТИ,МОЛОДІ ТАСПОРТУ,КУЛЬТУРИ ТАТУРИЗМУ ОКНЯНСЬКОЇСЕЛИЩНОЇ РАДИПОДІЛЬСЬКОГО РАЙОНУОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІв доходдержави булостягнуто судовийзбір усумі 992,40грн .

Таким чином, ухвалюючи рішення по даній справі та вирішуючи питання про стягнення судового збору, судом стягнуто з відповідача судовий збір за позовні вимоги майнового характеру, тобто вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Однак, поряд з вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, позивачем було заявлено вимогу немайнового характеру щодо поновлення на роботі, яку судом задоволено у повному обсязі. При цьому питання про стягнення судового збору за вимогу немайного характеру поновлення на роботі, судом не було вирішено.

Відповідно доч.3ст.6Закону України«Про судовийзбір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.3 ч.1ст.270 ЦПК України,суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3ст. 270 ЦПК України,суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у її відсутність /а.с.106/. Тому судове засідання проведено у відсутність позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду питання про ухвалення додаткового рішення повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив /а.с.105/. Тому суд визнає причини неявки представника відповідача в судове засідання неповажними і тому, відповідно до п.1 ч.3 ст.233 ЦПК України, судове засідання проведено у відсутність представника відповідача.

Згідно з ч.1, п.1 ч.3ст.133 ЦПК України,судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення позивача до суду складає 908 грн.

Згідно з п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так як сума, що складає 1 відсоток від ціни позову, є меншою, ніж 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то судовий збір за позовні вимоги майнового характеру підлягає стягненню в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення позивача до суду складає 908 грн.

Таким чином, загальний розмір судового збору, який має бути стягнутий з відповідача складає 1816 грн.

Рішенням суду з відповідача стягнуто 992,40 грн., тому залишок судового збору, який необхідно стягнути з відповідача складає 823,60 грн.

При цьому, оскільки позивач, відповідно до п.п. 1, 9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, то відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, вказаний судовий збір слід стягнути з відповідача у дохід держави.

Керуючись ст.ст.259, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Стягнути з ВІДДІЛУ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ, КУЛЬТУРИ ТА ТУРИЗМУ ОКНЯНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ПОДІЛЬСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ (смт Окни Одеської області, вул. Херсонська, 6, ЄДРПОУ 43247538) судовий збір у сумі 823,60 грн. (вісімсот двадцять три гривні 60 копійок) в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О. Л. Чеботаренко