Ухвала
від 20.03.2022 по справі 240/7786/21
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 240/7786/21

21 березня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ГАЗ" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

16 березня 2022 рокудо суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Житомирській області про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

З матеріалів справи встановлено, що 16 березня 2022 року на електронну адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Житомирській області про відкладення розгляду справи, яке не підписане електронно-цифровим підписом у встановленому законом порядку. На підтвердження зазначеного, провідним спеціалістом відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства суду Козярем В.П. складено відповідну довідку.

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання про відкладення розгляду справи подане без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, то таке підлягає поверненню без розгляду.

Отже, клопотання про відкладення розгляду справи не може бути розглянуте та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись 44, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про відкладення розгляду справиповернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П. Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.03.2022
Оприлюднено25.06.2022
Номер документу103715852
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)

Судовий реєстр по справі —240/7786/21

Ухвала від 09.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 07.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 14.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 22.03.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 20.03.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 21.02.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 21.02.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 27.01.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Рішення від 30.11.2021

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Романченко Євген Юрійович

Ухвала від 11.05.2021

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Романченко Євген Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні