Справа № 302/1358/21
Провадження № 22-ц/4806/308/22
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 березня 2022 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 31 січня 2022 року (у складі судді Кривки В.П.) за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 та відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана в межах строків визначених ч.1 ст.354 ЦПК України, оскільки копію оскаржуваного судового рішення позивач отримала 05.02.2022 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.61), а апеляційну скаргу подано 18.02.2022 р., що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції суду першої інстанції на апеляційній скарзі.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України оскільки позивачем не сплачено судовий збір за одну із позовних вимог.
Позивач у апеляційній скарзі посилається на те, що відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 р. у справі №12-301гс18 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Позивачем пред`явлено дві вимоги: визнання незаконним, скасування наказу про відсторонення від роботи і поновлення на роботі, і положення п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» поширюються на вказану вимогу, а на вимогу про стягнення заробітної плати за вимушений прогул за період відсторонення від роботи положення п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», не поширюються.
Тобто, заробітна плата, яку просить стягнути позивач, за своєю суттю є вимушеним прогулом, що не підпадає під категорію пільг при сплаті судового збору за п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 р. у справі №12-301гс18.
Отже, при відсутності у позовній заяві та матеріалах позову відомостей про наявність інших пільг при зверненні до суду, позивач має сплатити судовий збір на загальних підставах.
Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позивач зверталася до суду з позовом у 2021 р., мінімальна ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру складала 908 грн.
Відтак судовий збір за подання апеляційної скарги розраховується наступним чином: (908/100*1,5).
Отже, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 1362 грн.
Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA708999980313161206080007493
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 31 січня 2022 року (у складі судді Кривки В.П.) за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 та відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.
Суддя Б.П.Куштан
Суд | Закарпатський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.03.2022 |
Оприлюднено | 24.06.2022 |
Номер документу | 103722233 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них |
Цивільне
Закарпатський апеляційний суд
Куштан Б. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні