Ухвала

від 21.03.2022 по справі 380/4753/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/4753/22

провадження № П/380/4776/22

У Х В А Л А

22 березня 2022 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., при розгляді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ТОВ "Меблік Ю-ЕЙ" до Львівської митниці про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості товарів ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Меблі Ю- ЕЙ» (вул. Т.Шевченка, 418, кв. 42, м. Львів, 79069; РНОКПП 43434632) звернулося з вказаним позовом до Львівської митниці (вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79007; код ЄДРПОУ 43971343) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості від 29.10.2021 № UA209000/2021/900036/2, від 13.12.2021 № UA209000/2021/900051/2.Ухвалою суду від 14 березня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідача на адресу суду 17 березня 2022 року (вх. № 21148) подано клопотання в якому просять суд продовжити процесуальний строк щодо подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з тим, що відповідачем не отримано копію позовної заяви з доданими до неї документами. Також у клопотанні просять суд скерувати на адресу Львівської митниці копію позовної заяви з додатками та продовжити термін для підготовки та подання відзиву.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений порядок вирішення клопотання про продовження строку для подачі відзиву на позов, тому розгляд відповідного клопотання представника контролюючого органу за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

При вирішенні вищезазначеного суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України -встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладені заявником у заяві обставини щодо неподання відзиву у строк, суд вважає поважною причину пропуску такого строку та з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, вважає за можливе продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву разом із витребуваними судом доказами.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про продовження строку для надання представником Львівської митниці відзиву на позовну заяву , для повного і всебічного з`ясування обставин справи.

Стосовно скерування на адресу Львівської митниці копію позовної заяви, суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до пункту 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 121, 162, 166, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Львівської митниці про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву по справі № 380/4753/22 - задовольнити.

Продовжити Львівській митниці строк подачі відзиву на позовну заяву на десять днів з дня вручення даної ухвали.

Повідомити відповідача, як суб`єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого здійснюється розгляд справи, що наявні копії позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами для вручення та можливість отримання останніх безпосередньо у Львівському окружному адміністративному суді (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018).

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна