Ухвала

від 21.03.2022 по справі 398/4456/18

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/4456/18

провадження №: 1-кс/398/220/22

УХВАЛА

Іменем України

"21" березня 2022 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.11.2012 року за № 42020120070000002 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 194, ст. 197, ч. 1 ст. 233, ч. 1, 2, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1, 2 ст. 367, ч. 1, 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 398 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ОСОБА_4 , а саме до кунгу, який на даний час зберігається на території, оформленій на ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в січні 2012 року з території ВАТ завод " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", було вивезено кунг, який на той час належав Агенству резерву України і зберігався на позабалансовому рахунку ВАТ завод " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на земельній ділянці, яку використовував ВАТ завод " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", згідно акту на постійне користування. На даний час кунг перебуває на території належній особисто ОСОБА_4 .. Потерпілий неодноразово звертався з клопотаннями до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 42020120070000002, з метою проведення огляду кунга, однак огляд не було проведено.

На розгляд клопотання ОСОБА_3 не з`явився.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Норми ч. 4 ст. 163 КПК України вказують, що слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК сторонами кримінального провадження є, зокрема, з боку обвинувачення слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених КПК. Такими випадками є: 1) відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді (ст. 340 КПК); 2) зміна прокурором обвинувачення і поставлення питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі (ст. 338 КПК).

За своїм змістом, клопотання ОСОБА_3 , направлено на отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 42020120070000002, тобто на вчинення дій, передбачених ст. 160 КПК України.

У випадках, передбачених ст. 338 і ст. 340 КПК, потерпілий є стороною кримінального провадження і користується всіма правами сторони обвинувачення лише під час судового розгляду.

В усіх інших випадках потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію як учасник кримінального провадження.

Вичерпний перелік прав і обов`язків потерпілого передбачено статтями 56 і 57 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право, зокрема, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; а також користуватися іншими правами, передбаченими КПК.

Відповідно до позиції, викладеній у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.10.2021 у справі №756/10189/20 (провадження № 51-517кмо21) кримінально-процесуальний статус потерпілого, залежно від конкретної стадії кримінального провадження, відрізняється колом його прав та специфікою їх реалізації. Проте, потерпілий на будь-якій стадії кримінального провадження залишається самостійним учасником кримінального провадження, а зміна його процесуального статусу характеризується лише колом його прав, які визначені для різних стадій кримінального провадження, відповідно до ст. 56 КПК.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством України на стадії досудового розслідування в рамках кримінального провадження законодавцем наділено право визначеного кола осіб (сторін кримінального провадження в розумінні ст. 3 КПК України) на звернення з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до слідчого судді, що є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №161/19398/17 від 02.04.2020 (провадження №51-8733км18), нормами КПК не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про надання (забезпечення) потерпілому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Отже, потерпілий не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки під час досудового розслідування він не є стороною кримінального провадження, а слідчий суддя відповідно не має права надавати такий дозвіл.

Водночас потерпілий має право ініціювати питання про тимчасовий доступ до речей і документів перед слідчим або прокурором шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК.

Враховуючи викладене, слідчий судді вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.11.2012 року за № 42020120070000002 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 194, ст. 197, ч. 1 ст. 233, ч. 1, 2, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1, 2 ст. 367, ч. 1, 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 398 КК України, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.11.2012 року за № 42020120070000002 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 194, ст. 197, ч. 1 ст. 233, ч. 1, 2, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1, 2 ст. 367, ч. 1, 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 398 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА