Ухвала

від 23.02.2022 по справі 489/790/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/790/22

кримінальне провадження

№1-кс/489/341/22

УХВАЛА

23 лютого 2022 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника транспортного засобу - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника Миколаївської філії "КРРТ ОСОБА_6 , директора філії ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ

Слідчим відділомВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022152230000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати майна, що знаходиться на території Миколаївської філії "Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення".

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 09.02.2022 р., а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль моделі DAF, типу: TE05-NG2/E38, з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , синього кольору із державним номером НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ "КОМПО ГРУП" COMPO GROUP LLC, із серійним номером реєстрації НОМЕР_3 , причеп (спеціалізований напівпричіп Н/ПР-контейнеровоз) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ASCA S322DA з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 з державним номером НОМЕР_5 , власником якого є ТОВ "КОМПО ГРУП" СОMРО GROUP LLC, із серійним номером реєстрації НОМЕР_6 та ключі від вище зазначеного транспортного засобу;

- автомобіль моделі DAF, типу: TE05-NG2/E38, з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , синього кольору із державним номером НОМЕР_7 , до якого кріпиться причеп типу ASCA S322DA з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 з державним номером НОМЕР_5 , власником якого є ТОВ "КОМПО ГРУП" COMPO GROUP LLC, в середині із металевими конструкціями, з тимчасовим позбавленням можливості користуватись та розпоряджатися ним, а також подальшим його зберіганням на території майданчик зберігання автотранспорту, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5;

- металобрухт у зазначених автомобілі та причепі в кількості 40,22 тон.

В якості підстави для накладення арешту прокурор вказує, що до чергової частини надійшла заява про те, що здійснюється розтрата майна, що знаходиться на території Миколаївської філії "Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення", за адресою: вул. Лучівська, 1, с. Луч Миколаївського району, Миколаївської області. Під час виїзду на місце події 09.02.2022 р. співробітниками поліції у с. Луч, Миколаївського району, Миколаївської області було зупинено автомобіль DAF із державним номером НОМЕР_7 , з причепом типу ASCA S322DA з державним номером НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_8 , яким добровільно було передано працівникам поліції не завірені копії документів: договір поставки № 01022022/з/KP/1 від 01.02.2022 р. металобрухту від ТОВ "Донбас-ВДМ" до ТОВ "УКР-МЕТ Альянс", Акт від 27.12.2021 р. прийому-передачі списаного обладнання від Миколаївської філії КРРТ до ТОВ "Донбас-ВДМ", а саме: Антена А-64 інв. № НК 689874 та частково Антена А-63 інв. № НК 689881, оригінал товарно-транспортної накладної № 09/1 від 09.02.2022 р. вантажовідправник Миколаївська філія КРРТ брухту чорних металів масою 40,22 тон, вантажоотримувач ТОВ "Укр-мет Альянс". Також ОСОБА_8 пояснив, що за дорученням керівництва ТОВ "КОМПО ГРУП" він поїхав у відрядження до с. Луч, Миколаївського району, Миколаївської області на територію радіоцентру Миколаївської філії "Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення", де незнайомі раніше йому особи демонтували металеві конструкції, частку яких було завантажено у його автомобіль для подальшої доставки на переробний металевий завод м. Кривий Ріг. Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що відчуження об`єктів права власності держави відбувається у незаконний спосіб шляхом вчинення злочину, тому з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Вислухавши думку учасників під час розгляду клопотання, дослідивши наявні матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу, а саме: є матеріальними об`єктоми, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 Кодексу) , наслідки арешту майна для третіх осіб.

При цьому, згідно ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.02.2022 р., об`єктом огляду був автомобіль моделі DAF із державним номером НОМЕР_7 , з причепом типу ASCA S322DA з державним номером НОМЕР_5 . Автомобіль з причепом вкриті брудом, на момент огляду двері знаходяться в зачиненому стані. Вказаний автомобіль з причепом було вилучено на майданчик для зберігання транспортних засобів за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5.

22.02.2022 р. було проведено обшук причепу ASCA S322DA з державним номером НОМЕР_5 , в якому виявлено металобрухт в невстановленій кількості.

Вага нетто наявного в причепі металобрухту згідно товарно-транспортної накладної складає 20,74 тон (загальна вага вантажу 40,22 т вага причепу без вантажу 19,48 т), що також було підтверджено в судовому засіданні і представником Миколаївської філії "КРРТ", внаслідок чого прокурором уточнено вимоги клопотання в частині накладення арешту на металобрухт в автомобілі, а саме: останній просив суд накласти арешт на металобрухт в кількості 20,74 тони.

Слідчим суддею встановлено, що автомобіль з причепом, згідно доданих до клопотання документів, документів які надавались під час розгляду клопотання захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 належить на праві власності ТОВ "КОМПО ГРУП".

В ході розгляду клопотання захисниками надано докази та доведено законність перевезення металобрухту, що підтверджується договором поставки № 01022022/з/KP/1 від 01.02.2022 р. між ТОВ "Донбас-ВДМ" та ТОВ "УКР-МЕТ Альянс", договором оренди транспортного засобу № 2910/1 від 29.10.2021 р., укладеному між ТОВ "Компо Груп та ТОВ "Антехком" та довідкою про пролонгацію останнього до 31.12.2022 р., договором про надання послуг (з перевезення), укладеному між ТОВ "Антехком" та ТОВ "Укр-Мет Альянс", договором (про утилізацію) № 110521/1 від 11.05.2021 р., товарно-транспортною накладної № 09/1 від 09.02.2022 р., відповідно до якої вантажовідправником брухту чорних металів масою брутто 40,22 тон є Миколаївська філія КРРТ, вантажоотримувачем ТОВ "Укр-мет Альянс", замовником ТОВ "Донбас-ВДМ". З огляду на вищезазначені документи, вбачається існування між підприємствами господарських правовідносин, в яких ТОВ "КОМПО ГРУП" виступало перевізником вантажу на законних підставах.

Прокурором в судовому засіданні не доведено законних підстав для арешту вилученного майна, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль моделі DAF, типу: TE05-NG2/E38, з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , синього кольору із державним номером НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ "КОМПО ГРУП" COMPO GROUP LLC, із серійним номером реєстрації НОМЕР_3 , причеп (спеціалізований напівпричіп Н/ПР-контейнеровоз) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ASCA S322DA з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 з державним номером НОМЕР_5 , власником якого є ТОВ "КОМПО ГРУП" СОMРО GROUP LLC, із серійним номером реєстрації НОМЕР_6 та ключі від вище зазначеного транспортного засобу, автомобіль моделі DAF, типу: TE05-NG2/E38, з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , синього кольору із державним номером НОМЕР_7 , до якого кріпиться причеп типу ASCA S322DA з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 з державним номером НОМЕР_5 , власником якого є ТОВ "КОМПО ГРУП" COMPO GROUP LLC.

Так, постановою слідчого від 10.02.2022 р. речовими доказами визнано лише автомобіль DAF типу: TE05-NG2/E38, з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , синього кольору із державним номером НОМЕР_7 , до якого кріпиться причеп типу ASCA S322DA з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 та державним номером НОМЕР_5 . Ключі від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію, речовими доказами не визнавались. Також заслуговує на увагу і той факт, що вищезазначені речі (автомобіль та причеп до нього) було визнано речовими доказами 10.02.2022 р. в рамках кримінального провадження за ознаками злочину за ч.3 ст. 185 КК України. На підставі яких доказів слідчий дійшов висновку про визнання останніх речовими доказами слідчому судді не зрозуміло, оскільки на час винесення постанови від 10.02.2022 р., протоколом оглядом автомобіля та причепу до нього не було встановлено вміст причепу.

На даний час, постановою слідчого здійснено перекваліфікацію злочину з ч.3 ст. 185 КК України на ч.3 ст. 191 КК України. Вказана кваліфікація злочину на думку слідчого судді, а також законність перевезення вантажу, виключає можливість бути знаряддям вчинення злочину зазначений автомобіль та причеп до нього, оскільки останні не відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а наявність постанови про визнання речовим доказом, не може сприйматись як безумовна підстава для задоволення клопотання про арешт вищезазначеного майна (автомобіля та причепу до нього).

З урахуванням вищевикладеного вважаю за необхідне в задоволенні клопотання в цій частині відмовити.

В частині металобрухту в кількості 20,74 тон (вага нетто наявного в причепі металобрухту згідно товарно-транспортної накладної) слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, оскільки на даний час провадиться досудове розслідування щодо розтрати майна посадовими особами Миколаївської філії "КРРТ", виявлений у причепі 22.02.2022 р. металобрухт, після проведення ряду додаткових слідчих (розшукових) дій, може бути об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому на даний час існує необхідність накладення арешту.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 132, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлений 22.02.2022 р. в ході обшуку причепу типу ASCA S322DA з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 , та д/н НОМЕР_5 металобрухт в кількост 20,74 т.

В решті відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя