Ухвала
від 21.03.2022 по справі 500/3116/21
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

22 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/3116/21 пров. № А/857/20159/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.суддів -Матковської З. М. Хобор Р. Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Тернопільській області Гукалюка Н. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 500/3116/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022р. представник апелянта Головного управління ДПС у Тернопільській області Гукалюк Н. подав клопотання про проведення судового засідання у справі №500/3116/21 у режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

ч.8 ст.195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Так, згідно ч.9 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 15.7 п. 15 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Однак, судом апеляційної інстанції з`ясовано, що згідно інформації наявної у «Системі бронювання відеоконференцзв`язку», в Тернопільському окружному адміністративному суді, на дату і час на який призначено судове засідання, неможливо здійснити бронювання майданчика для проведення відеоконференції. Тобто відсутня технічна можливість провести судове засідання у режимі відеоконференці.

Отже, забезпечення проведення відеоконференції є неможливим.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання представника апелянта Головного управління ДПС у Тернопільській області Гукалюк Н. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника апелянта Головного управління ДПС у Тернопільській області Гукалюк Н. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 500/3116/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська судді З. М. Матковська Р. Б. Хобор

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.03.2022
Оприлюднено22.06.2022
Номер документу103739972
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —500/3116/21

Ухвала від 25.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 22.03.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Ухвала від 21.03.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Ухвала від 16.02.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Ухвала від 05.01.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Ухвала від 16.12.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Рішення від 28.09.2021

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Мартиць Оксана Іванівна

Рішення від 28.09.2021

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Мартиць Оксана Іванівна

Ухвала від 07.06.2021

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Мартиць Оксана Іванівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні