Ухвала

від 22.03.2022 по справі 215/4241/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/309/22 Справа № 215/4241/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

22 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальногопровадження №12021041760000234за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, від посади директора Криворізького ботанічного саду Національної академії наук України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просять ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та необґрунтовану, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади директора Криворізького ботанічного саду Національної академії наук України.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що висновки слідчого судді не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, та суперечать обставинам кримінального провадження.

Зазначає, що ризики, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не підтверджуються наявними доказами, а ґрунтуються лише на припущеннях, разом з тим, свідки вже були допитані, експертизи проведені, всі документи вилучені.

Складена підозра за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України є необґрунтована.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районногосуду м.Кривого РогуДніпропетровської областівід 26січня 2022рокузадоволеноклопотання слідчого та відсторонено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, від займаної посади директора Криворізького ботанічного саду Національної академії наук України на строк досудового розслідування, а саме до 24 березня 2022 року.

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, яка погоджена із підозрюваним.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у зв`язку із подачею заяви про відмову від апеляційної скарги наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В матеріалах цього провадження відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 ,які подали заяву про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадженняза апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, від посади директора Криворізького ботанічного саду Національної академії наук України, у зв`язку з їх відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3