Ухвала
від 22.03.2022 по справі 201/1476/22
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/1476/22

Провадження № 2/201/1723/2022

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

23березня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екіпажний 10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14.02.2022р. надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екіпажний 10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

15.02.2022р. судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 23.03.2022р., місце проживання відповідача зареєстровано на території Соборного району м. Дніпра.

Спір у справі виник між позивачем ОСББ «Екіпажний 10», місцезнаходження якого м. Дніпро, пров. Екіпажний, буд. 10 і відповідачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом спору є стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території з підстав зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, а тому згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи в режимі відеоконференціїє технічно неможливим.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи,що підставдля залишенняпозову безруху,повернення позивачупозовної заяви,відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовнузаяву дорозгляду івідкрити провадження у цивільній справі № 201/1476/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екіпажний 10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судовогозасідання длярозгляду справипо суті на 11год. 20хв. 19 травня 2022р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ТкаченкоН.В.

СудЖовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення22.03.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу103747145
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —201/1476/22

Повістка від 29.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 28.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Постанова від 17.01.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 07.12.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 21.11.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 10.11.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Рішення від 07.11.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

Рішення від 27.09.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

Рішення від 27.09.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

Ухвала від 22.03.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні