Ухвала
від 23.02.2022 по справі 2-2712/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-2712/11

Провадження № 6/0203/36/2022

УХВАЛА

24 лютого 2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ХанієваФ.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

22 лютого 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2022 року, заява була розподілена головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду 24 лютого 2022 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд зазначає, що відповідно до пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З урахуванням вимог ст. 183, ст. 433 ЦПК України, пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявнику без розгляду або підстав для відмови у прийнятті до провадження, суд доходить висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 261, 353, 354, 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годину 10 березня 2022 року, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: 49000, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет№11.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Учасники розгляду заяви можуть отримати інформацію щодо заяви в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва

СудКіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення23.02.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу103759624
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-2712/11

Ухвала від 03.01.2023

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Глоба М. М.

Ухвала від 20.10.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 21.07.2022

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ханієва Ф. М.

Постанова від 02.08.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шкоріна Олена Іванівна

Ухвала від 18.05.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шкоріна Олена Іванівна

Ухвала від 25.04.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шкоріна Олена Іванівна

Ухвала від 23.02.2022

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ханієва Ф. М.

Ухвала від 05.01.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шкоріна Олена Іванівна

Ухвала від 30.09.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

Ухвала від 30.09.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні