Ухвала

від 10.03.2022 по справі 569/8027/21

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/8027/21

1-кс/569/1294/22

УХВАЛА

10 березня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2021 ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом щодо незаконного одночасного заволодіння двох транспортних засобів, заздалегідь змовився про спільне вчинення злочину із ОСОБА_8 .

Так, у період часу з 22 год. 00 хв. 14.04.2021 по 09 год. 00 хв. 15.04.2021, перебуваючи на території прилеглій до житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою з ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, за невстановлених слідством обставин, таємно проник в автомобіль марки «Hyundai Elantra», 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_9 . У подальшому, перебуваючи у вказаному транспортному засобі, ОСОБА_5 , всупереч волі та за відсутності потерпілого ОСОБА_9 , завів двигун та поїхав у напрямку с. Вересневе Рівненського району , Рівненської області, де залишив на зберігання у цегляній будівлі воловника на тимчасове зберігання викраденого транспортного засобу.

У цей же час, тобто у період часу з 22 год. 00 хв. 14.04.2021 по 09 год. 00 хв. 15.04.2021, перебуваючи на території прилеглій до житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою з ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, за невстановлених слідством обставин, таємно проник в автомобіль марки «КІА Sorento», 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 398234,71 грн, який перебував у володінні ОСОБА_10 . У подальшому, перебуваючи у вказаному транспортному засобі, ОСОБА_8 , всупереч волі та за відсутності потерпілої ОСОБА_10 , завів двигун та поїхав у напрямку с. Вересневе Рівненського району , Рівненської області, де залишив на зберігання у цегляній будівлі воловника на тимчасове зберігання викраденого транспортного засобу.

У результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , незаконно заволоділи транспортними засобами марки «марки «Hyundai Elantra», 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_9 та марки «КІА Sorento», 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_10 , вартість яких становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим заподіяли потерпілим майнової шкоди.

Крім цього, 04.06.2021 ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом щодо незаконного заволодіння транспортних засобів, заздалегідь змовився про спільне вчинення злочину із ОСОБА_8 .

Так, у період часу з 21 год. 00 хв. 04.06.2021 по 01 год. 00 хв. 05.06.2021, перебуваючи на території прилеглій до житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою з ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, за невстановлених слідством обставин, таємно проник в автомобіль марки «Hyundai Elantra», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 261 055,40 грн., який перебував у володінні ОСОБА_11 . У подальшому, перебуваючи у вказаному транспортному засобі, ОСОБА_5 , всупереч волі та за відсутності потерпілого ОСОБА_11 , завів двигун та поїхав у напрямку с. Вересневе Рівненського району , Рівненської області, де залишив на зберігання у цегляній будівлі воловника на тимчасове зберігання викраденого транспортного засобу.

У цей же час, тобто у період часу з 21 год. 00 хв. 04.06.2021 по 01 год. 00 хв. 05.06.2021, перебуваючи на території прилеглій до житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою з ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, за невстановлених слідством обставин, таємно проник в автомобіль марки «КІА Sorento», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перебував у володінні ОСОБА_12 . У подальшому, перебуваючи у вказаному транспортному засобі, ОСОБА_8 , всупереч волі та за відсутності потерпілого ОСОБА_12 , завів двигун та поїхав у напрямку с. Вересневе Рівненського району, Рівненської області, де залишив на зберігання у цегляній будівлі воловника на тимчасове зберігання викраденого транспортного засобу.

У результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , незаконно заволоділи транспортними засобами марки «Hyundai Elantra», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 261 055,40 грн., який перебував у володінні ОСОБА_11 та марки «КІА Sorento», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перебував у володінні ОСОБА_12 , вартість яких становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим заподіяли потерпілим майнової шкоди.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортного засобу, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

25.10.2021 повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 289 КК України вручено його матері ОСОБА_13 .

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та достатніми доказами, а саме, даними протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) заходів (згідно яких встановлені обставини за яких ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 здійснюють дії щодо розборки викрадених автомобілів у приміщенні воловника в с. Вересневе Рівненського району), показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які зазначені в протоколах їх допиту (згідно даних показань встановлені обставини викрадення їх автомобілів у приблизно однаковий час та в місцях, що знаходяться неподалік одне від одного), протоколом обшуку від 25.10.2021 в ході якого з приміщення воловника, який розташований в с. Вересневе, Рівненського району, за кадастровим номером 5624682000:04:028:0805, вилучено автомобіль марки «KIA SORENTO», білого кольору, 2013 року випуску, належний потерпілому ОСОБА_12 , речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На даний час місце перебування ОСОБА_5 не відоме, за викликом слідчого для проведення слідчих дій не з`являється, за місцем проживання відсутній тривалий час, 21.10.2021 перетнув кордон України в напрямку Республіки Польща та до цього часу не повернувся. 01.11.2021 ОСОБА_5 оголошений в розшук.

02 листопада 2021 року відповідно до Ухвали слідчого судді Рівненського міського суду відносно ОСОБА_5 , надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час фактичне місце знаходження підозрюваного невідоме.

08 листопада 2021 року слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

11 листопада 2021 року слідчим суддею Рівненського міського суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27 січня 2022 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваних.

08 березня 2022 року підозрюваний ОСОБА_5 , був зупинений працівниками прикордонного загону на пункті пропуску державного кордону «Ягодин», під час перетину кордону в напрямку України, та в подальшому затриманий працівниками поліції відповідно до ухвали слідчого судді.

Разом з тим, у відповідності до 177 КПК України, слід зазначити обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, що виправдовують тримання під вартою ОСОБА_5 , а саме, необхідністю запобігти спробам останнього:

- переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні,

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обґрунтування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду:

Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.289 КК України відносяться до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, вчинені за попередньою змовою групою осіб, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років із конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Крім цього, ОСОБА_5 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, на даний час перебуває в Польщі, 01.11.2021 оголошений в розшук, а тому є ризик втечі підозрюваного за межі України з метою переховування від органів досудового розслідування.

Крім цього, до СУ ГУНП надійшли матеріали про те, що ОСОБА_5 21.10.2021 перетнув кордону України в напрямку Республіки Польща, на даний час не повернувся і 01.11.2021 оголошений в розшук, а 08.11.2021 оголошений в міжнародний розшук.

Отже, у зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, відсутність стримуючих факторів, лише перебування останнього під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обґрунтування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні:

Так, згідно матеріалів кримінального провадження, встановлено, що особи, які причетні до незаконних заволодінь транспортних засобів, спільно із співучасниками злочину повернули два викрадені автомобілі потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , при цьому здійснили на них психологічний тиск з метою схилення їх до надання неправдивих показань по кримінальному провадженню. Підтвердженням цьому є рапорт працівника оперативного підрозділу, який надійшов до органу досудового розслідування СУ ГУНП в Рівненській області.

Обґрунтування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється:

ОСОБА_5 не одружений, притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває закордоном, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Тому, відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів, підозра у вчиненні особливо тяжких злочинів, застосування конспіративних заходів при переховуванні викраденого майна, є обґрунтованим підтвердженням ризиків перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаних кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень; вік та стан здоров`я підозрюваного, який є працездатною та здоровою особою, що дозволяє утримування його в умовах слідчого ізолятора.

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою, неможливе.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 , запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник заперечили з приводу задоволення клопотання. Просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного його захисника, думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого у кримінальному провадженні заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування №12021181010000672 від 15.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.289 КК України.

25.10.2021 повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 289 КК України вручено його матері ОСОБА_13

02 листопада 2021 року відповідно до Ухвали слідчого судді Рівненського міського суду відносно ОСОБА_5 , надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час фактичне місце знаходження підозрюваного невідоме.

08 листопада 2021 року слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

11 листопада 2021 року слідчим суддею Рівненського міського суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27 січня 2022 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваних.

08 березня 2022 року підозрюваний ОСОБА_5 , був зупинений працівниками прикордонного загону на пункті пропуску державного кордону «Ягодин», під час перетину кордону в напрямку України, та в подальшому затриманий працівниками поліції відповідно до ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.

Згідност. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст. 177 цього Кодексуслідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначеніу ч. 1 ст. 178 КПК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років із конфіскацією майна, а також, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності дост. 29 Конституції України таст. ст.176,177,178 КПК України, право на свободу і особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини.

Слід враховувати те, що обираючи запобіжний захід тримання під вартою, обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винуватою у вчиненні злочину, а запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і належної поведінки останнього.

Застосування запобіжного заходу з іншою метою не допускається.

Крім того, при судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом враховано вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вимогамист. 178 КПК Українипередбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.

Суд, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимогст. 177 КПК України, обставин, передбаченихст. 178 КПК України, а також з дотриманням вимогст. 196 КПК України,ухвалює обрати відносно ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому суд приймає до уваги обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років із конфіскацією майна, характеризуючі дані, відсутність судимостей. Крім того, 08 березня 2022 року підозрюваний ОСОБА_5 , був зупинений працівниками прикордонного загону на пункті пропуску державного кордону «Ягодин», під час перетину кордону в напрямку України, та в подальшому затриманий працівниками поліції відповідно до ухвали слідчого судді.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Достатніх ризиків чи будь-яких характеризуючих відомостей про особу, які б давали підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором не наведено.

Згідно ч. 1ст. 179 КПК Україниособисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194 цього Кодексу.

При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 такі обов`язки: повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; зобов"язати прибувати до суду за першою вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України- запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.04.2022 року.

Встановити строк дії ухвали до 06.04.2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; зобов"язати прибувати до суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1