Рішення

від 21.05.2010 по справі 2-4826/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 2-4826/10

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

21 травня 2010 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді – Шевченко І.М.

при секретарі – Гіс О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки “Гармонія” про дострокове розірвання договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, стягнення  суми вкладу та відсотків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до кредитної спілки “Гармонія”,  зазначивши в обгрунтування позову, що 05.06.2008 року між ним та КС “Гармонія” було укладено договір № 609 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до умов якого кредитна спілка ?армонія” прийняла від нього грошові кошти в розмірі 4 500 грн.00 коп., що підтверджено видачею належним чином оформленої квитанції на строк до 05.06.2010 року. Відповідно до п.2.2 договору процентна ставка за користування внеском протягом строку внеску складала 28% річних.

Позивач також зазначив, що відповідно до п.3.3.1 Договору він має право в будь-який час розірвати даний договір, письмово попередивши про це кредитну спілку «Гармонія”, яка протягом 30 робочих днів з моменту отримання відповідного письмового повідомлення повинна повернути вкладнику внесені грошові кошти та сплатити нараховані за фактичний строк користування грошовими коштами проценти, виходячи з вказаної в п.2.3 Договору процентної ставки, на підставі чого 19 березня 2010 року позивач звернувся до кредитної спілки ?армонія” з заявою про розірвання договору та повернення йому грошових коштів та процентів, однак кредитна спілка  ?армонія” відмовилася повернути належні йому кошти. Позивач вважає дії кредитної спілки “Гармонія” по неповерненню йому належних грошових коштів в сумі 4 500 грн. 00 коп. не законними, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, умов Договору, а також такими,  що порушують його права та інтереси, на підставі чого позивач просить стягнути з кредитної спілки “Гармонія” грошові кошти в розмірі 4 500 грн. 00 коп. за договором залучення внеску  члена кредитної спілки на депозитний рахунок, а також проценти за користування грошовими коштами в сумі 247,50 грн.

            У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові, просив позов задовольнити.

  Представник відповідача  в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить запис на поштовому конверті про отримання судової повістки 18 травня 2010 року, причини не явки суду не відомі, у зв’язку з чим суд вважає, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що в судовому засіданні позивач не заперечував.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши письмові матеріали справи, проаналізувавши правовідносини між учасниками спору та надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 05 червня 2008 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою “Гармонія” було укладено договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок  № 609, за яким кредитна спілка “Гармонія” прийняла від члена кредитної спілки  внесок (вклад)  в розмірі 4 500 грн. 00 коп. на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням – 05 червня 2010 року на умовах строковості, зворотності та платності з процентною ставкою за внеском в розмірі 28%  річних. (а.с.5).

Відповідно до п.2.1 Договору  грошові кошти, які прийняла кредитна спілка ?армонія” були внесені готівкою в національній валюті в касу спілки, що підтверджується  видачею квитанції до прибуткового касового ордеру  від 05 червня 2008 року (а.с.7).

Судом також встановлено, що між сторонами, а саме позивачем ОСОБА_1 та відповідачем по справі кредитною спілкою ?армонія” існували договірні відносини, при цьому взаємні зобов’язання сторін були прямо визначені положеннями договору № 609 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, п.п.3.3.1 п.3.1. Розділу 3 Договору передбачено право  члена кредитної спілки в будь-який час достроково розірвати даний Договір, письмово попередивши про це спілку. У такому випадку спілка протягом 30 робочих днів з моменту отримання відповідного письмового повідомлення повертає члену кредитної спілки внесок та здійснює всі необхідні розрахунки щодо сплати належних члену кредитної спілки процентів в порядку, визначеному п.2.3 зазначеного Договору.

Відповіднодо п.2.3 Розділу 2 Договору  у випадку дострокового розірвання Договору з ініціативи члена кредитної спілки, спілка здійснює перерахунок суми нарахованих процентів на внесок члена кредитної спілки за ставкою 3% відсотків  річних за фактичний строк користування внеском, при цьому різниця між фактично нарахованими за ставкою 3% відсотків та нарахованими і фактично сплаченими за ставкою 28% відсотків на підставі здійсненого спілкою перерахунку повертається спілці членом кредитної спілки в день повернення внеску.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1  зазначені вимоги умов договору виконав, своєчасно звернувшись до кредитної спілки ?армонія” з письмовою заявою від 19 березня 2010 року про намір розірвати договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 609 від 05 червня 2008 року про повернення йому внеску в сумі 4 500 грн. 00 коп.(а.с.6).

Разом з тим, відповідач кредитна спілка ?армонія” умови укладеного з позивачем договору не виконує, так як на час судового розгляду справи внесок в розмірі 4 500 грн. 00 коп., з нарахованими в порядку п.2.3 Договору відсотками вкладнику – позивачу по справі не повернуто, що,  на думку суду, є безпідставним, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, при цьому взаємні зобов’язання сторін були прямо визначені положеннями договору  № 609 про залучення внеску (вкладу)  члена кредитної спілки на депозитний рахунок  від 05 червня 2008 року.

За загальними умовами виконання зобов’язань, які передбачені ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.1058, 1060 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона  (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 ЦК України).

Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором  банківського вкладу незалежно від його виду, банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність застосування до даних правовідносин положень статтей 1058, 1060, 1061 ЦК України, відповідно до яких відмова відповідача від видачі грошового вкладу на першу вимогу вкладника - позивача по справі ОСОБА_1 є незаконною, враховуючи також, що дії відповідача суперечать діючому цивільному законодавству, умовам, укладеного між ОСОБА_1 та кредитною спілкою ?армонія”  договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, та порушують права позивача, в тому числі, як власника, вільно користуватися і розпоряджатися об’єктом права приватної власності, а саме: належними позивачу грошовими коштами,  в зв’язку з чим, з урахуванням вимог ст.16 ЦК України, права позивача підлягають поновленню у судовому порядку шляхом стягнення з кредитної спілки ?армонія” на користь позивача  внеску в розмірі 4 500 грн. 00 коп., а також відсотків за користування внеском в розмірі 247 грн. 50 коп.

Стягненню з відповідача підлягають і судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 60, 88, 209, ст.ст.213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 1058, 1060, 1061 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

  Позов ОСОБА_1 до кредитної спілки “Гармонія” про дострокове розірвання договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, стягнення  суми вкладу та відсотків  задовольнити.

Стягнути з кредитної спілки “Гармонія”(25006 м. Кіровоград вул. преображенська, 17/65 офіс № 22 р/р 26504312320001, код ЄДРПОУ 24718446, МФО 323583 "ПриватБанк")  на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 4 500 грн. 00 коп. за договором № 609 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 05 червня 2008 року, а також проценти за користування внеском (вкладом) в розмірі 247 грн. 50 коп.

Стягнути з кредитної спілки “Гармонія”(25006 м. Кіровоград вул. преображенська, 17/65 офіс № 22 р/р 26504312320001, код ЄДРПОУ 24718446, МФО 323583 "ПриватБанк")   на користь ОСОБА_1  витрати на інформаційно-технічне забезпечння розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Стягнути з кредитної спілки “Гармонія”(25006 м. Кіровоград вул. преображенська, 17/65 офіс № 22 р/р 26504312320001, код ЄДРПОУ 24718446, МФО 323583 "ПриватБанк")   на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

   Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

    м. Кіровограда                                                                     І.М. Шевченко