Ухвала

від 18.01.2022 по справі 534/229/20

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/229/20

Провадження № 1-кс/534/5/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м.Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судускаргу представника Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_4 на постанову слідчого від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження №12020170080000118,

встановив:

08.07.2021 на розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла скарга Полтавського обласного центру зайнятості в особі Горішньоплавнівської міської філії Полтавського обласного центру зайнятості на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №12020170080000118 від 12.02.2020, у якій порушено питання про скасування оскаржуваної постанови щодо повернення незаконно отриманих коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, виплачених ОСОБА_5 як допомогу по безробіттю в сумі 9991,85 грн.

Вимоги за скаргою вмотивовані тим, що постановою слідчого закрито кримінальне провадження №12020170080000118 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яка на думку скаржника є передчасною, необґрунтованою та такою, що прийнята слідчим без дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки доказів за фактом шахрайства, а твердження, що обставини вказують на відсутність прямого умислу ОСОБА_5 є безпідставними.

Посилаючись на вказані обставини, в судовому засіданні представник особи, що подала скаргу, ОСОБА_4 вимоги за скаргою підтримав повністю та просив скасувати оскаржувану постанову дізнавача, посилаючись на її необгрунтованість.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив повністю, та просив суд відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши приєднані до скарги матеріали та надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя вказує на наступне.

Згідно із п.3 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідноз ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як убачається із приєднаних до справи матеріалів, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020170080000118 від 12.02.2020 закрито за постановою інспектора СД відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 29.04.2021 у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

За змістом згаданої постанови про закриття кримінального провадження від 29.04.2021 до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області 11.02.2020 надійшло повідомлення від директора Горішньоплавнівської міської філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_8 шляхом обману та зловживання довірою, знаходячись у м.Горішні Плавні, незаконно отримав допомогу по безробіттю у сумі 9991,85 грн. чим порушив інтереси Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Постановою слідчого від 29.04.2021 вказане кримінальне провадження було закрито за відсутністю в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно із вказаною постановою, під час досудового розслідування було встановлено, що у Горішньоплавнівській міській філії Полтавського обласного центру зайнятості як безробітний ОСОБА_8 , якому було призначено виплату допомоги по безробіттю, перебував на обліку. Під час звірки з Пенсійним фондом України було виявлено факт працевлаштування останнього у ФОП ОСОБА_9 в період перебування на обліку у центрі зайнятості.

В якості мотиву закриття вказаного кримінального провадження слідчим, окрім цитування норм Кримінального кодексу України, зазначено, лише те, що «у ході досудового розслідування було встановлено, що в діях ОСОБА_8 відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.190 КК України» у зв`язку з відсутністю такої обов`язкової ознаки суб`єктивної сторони діяння, як прямий умисел.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог ст.110 КПК України, рішення слідчого приймається у формі постанови, яка зокрема має містити мотивувальну частину із зазначенням змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування тощо.

Разом з тим, оскаржувана постанова, слідчого не містить належних обґрунтувань її прийняття з наведенням відповідних мотивів, як того вимагає ст.110 КПК України, а також в резолютивній частині постанови не повністю зазначено ім`я та по батькові особи в діях якої відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була прийнята необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню. При цьому, слід зауважити, що слідчим суддею, зокрема, є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу представника Полтавського обласногоцентру зайнятості ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження №12020170080000118 від 12.02.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1