Ухвала

від 16.01.2022 по справі 200/3170/19

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/3170/19

Провадження № 2/932/1380/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А. розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Ерсте банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Панченко Олена Валентинівна, про визнання договору іпотеки недійсним.

15 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовим клопотанням про витребування доказів, в якому прохає витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Панченко Олени Валентинівни (49000, м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 6, прим. 33) копію письмової згоди ОСОБА_1 на укладення чоловіком ОСОБА_2 договору іпотеки № 014/0999/44/01708 від 27.03.2007 року.

Обґрунтовує дане клопотання тим, що предметом позовної заяви є порушення вимог чинного законодавства при укладенні договору іпотеки № 014/0999/44/01708 від 27.03.2007 року, а саме відсутність згоди на укладання договору іпотеки. З метою підтвердження відсутності існування документу її згоди, як співвласника нерухомого майна на укладання договору іпотеки необхідно витребувати вищезазначені документи.

Відповідно довимог ст.84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті83цього Кодексу.Якщо такеклопотання заявленоз пропускомвстановленого строку,суд залишаєйого беззадоволення,крім випадку,коли особа,яка йогоподає,обґрунтує неможливістьйого поданняу встановленийстрок зпричин,що незалежали віднеї. Уклопотанні повиннобути зазначено: 1)який доказвитребовується; 2)обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; 3)підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; 4)вжиті особою,яка подаєклопотання,заходи дляотримання цьогодоказу самостійно,докази вжиттятаких заходівта (або)причини неможливостісамостійного отриманняцього доказу. Уразі задоволенняклопотання судсвоєю ухвалоювитребовує відповіднідокази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленомустаттями 116-118цього Кодексу. Судможе уповноважитина одержаннятаких доказівзаінтересовану сторону. Будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. Уразі неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягненнявинних осібдо відповідальностіне звільняєїх відобов`язку подативитребувані судомдокази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що самостійно позивач не в змозі отримати докази, які, на його думку мають значення у справі, суд доходить висновку про витребування зазначених позивачем доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Панченко Олени Валентинівни (49000, м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 6, прим. 33) копію письмової згоди ОСОБА_1 на укладення чоловіком ОСОБА_2 договору іпотеки № 014/0999/44/01708 від 27.03.2007 року.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Витребувані докази необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала, відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ