Ухвала

від 28.08.2022 по справі 200/3170/19

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/3170/19

Провадження № 2/932/1380/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., представника позивача ОСОБА_1 , Представника відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_4 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Інновація», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Панченко Олена Валентинівна, про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

29 серпня 2022 року у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Панченко Олени Валентинівни копію письмової згоди ОСОБА_4 на укладення чоловіком ОСОБА_5 договору іпотеки № 014/0999/44/01708 від 27.03.2007 року;

- витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Панченко Олени Валентинівни копію договору купівлі-продажу від 27.03.2007 року зареєстрований в реєстрі « 2209 нежитлового приміщення № 8 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни копію договору купівлі-продажу від 07.05.2019 року щодо відчуження іпотечного майна нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Як зазначено у клопотанні, позивач посилається на те, що предметом спору у справі є порушення вимог чинного законодавства при укладенні договору іпотеки № 014/0999/44/01708 від 27.03.2007 року. А саме відсутність згоди на укладання договору іпотеки.

З метою підтвердження відсутності існування документу моєї згоди, як співвласника нерухомого майна на укладення договору іпотеки необхідно витребувати від приватних нотаріусів Панченко О.В. та Чорнєй В.В. вказану інформацію.

Представник позивача ОСОБА_1 , підтримала вищевказане клопотання, просила задовольнити.

Представники відповідачів у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Третя особа на судове засідання по справі не з`явилася, про день, дату та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

За змістом ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України закріплено положення, відповідно до якого суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що самостійно позивач не в змозі отримати докази, які, на його думку, можуть підтвердити обставини, зазначені у позові, суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання позивача ОСОБА_4 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Інновація», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Панченко Олена Валентинівна, про визнання договору іпотеки недійсним, задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Панченко Олени Валентинівни (49044, м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 6, прим. 33) копії усіх матеріалів, що стосуються договору іпотеки № 014/0999/44/01708 від 27.03.2007 року;

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Панченко Олени Валентинівни (49044, м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 6, прим. 33) копії усіх матеріалів, що стосуються договору купівлі-продажу від 27.03.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 2209, нежитлового приміщення № 8 за адресою: АДРЕСА_1 ;

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни (01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 10-А) копію договору купівлі-продажу від 07.05.2019 року щодо відчуження іпотечного майна нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 21.10.2022 року.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену Законом.

Витребувані докази необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, каб. 305).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ