Ухвала

від 24.03.2022 по справі 127/19862/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/19862/19

Провадження № 4-с/127/17/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кучинського Артура Володимировича,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Вінниці Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кучинського А.В. та просив визнати неправомірним та скасувати повідомлення ДВС Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кучинського А. В. від 08.02.2022 про повернення виконавчого листа №127/19862/19, виданого 09.09.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області стягувану без прийняття до виконання, зобов`язати уповноважену посадову особу Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/19862/19, виданого 09.09.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області про зобов`язання ОСОБА_2 вчинити дії щодо видалення відповідних інтернет-публікацій та здійснити спростування поширеної недостовірної інформації. Мотивував тим, що 08.02.2022 державний виконавець своїм повідомленням повернув виконавчий лист з тих підстав, що у ньому зобов`язано вчинити дві самостійні дії, а відтак має бути два виконавчих листа, такі дії вважає незаконними та такими, що порушують його права.

Стягувач до судового засідання не з`явився, у скарзі його представник адвокат Остапенко Д.М. просив провести розгляд скарги в його відсутність, вимоги скарги підтримав.

Державний виконавець Першого ВДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кучинський А.В. в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Судом встановлено, що постановою Вінницького апеляційного суду 15.07.2020 року зобов`язано ОСОБА_2 у строк не пізніше місяця з дня набрання рішенням законної сили, видалити статті під назвою:

- « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2

- « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_4

- « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_5 );

- « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_6 );

- « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_8

- « ОСОБА_3 . Путь из бизнеса на скамью подсудимых - видеорасследование» (посилання: https://persona.top/2019/05/15/aferisty-gamlet-i-narek-tunyany-put-iz-biznesa-na-skamju-podsudimyh-videorassledovanie/).

Зобов`язано ОСОБА_2 у строк не пізніше місяця з дня набрання рішенням законної сили, видалити відео під назвою:

- « ОСОБА_3 . Путь из бизнеса на скамью подсудимых - видеорасследование» (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_9

- « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (посилання:https://www.youtube.com/watch?v=IK01HBa92ggfeature=share).

Зобов`язано ОСОБА_2 у строк не пізніше місяця з дня набрання рішенням законної сили, спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення:

- на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_11 таким самим шрифтом та у тому самому розділі інформації про те, що опублікована стаття під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить у собі недостовірну інформацію та розмістити на веб-сайті https://marionetki.net повний текст рішення суду у цій справі;

- на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_11 таким самим шрифтом та у тому самому розділі англійською мовою інформації про те, що опублікована стаття під назвою: «International Class Swindlers Hamlet and Narek Tunyans are Wanted» містить у собі недостовірну інформацію та розмістити на веб-сайті https://marionetki.net повний текст рішення суду у цій справі;

- на веб-сайті https://persona.top таким самим шрифтом та у тому самому розділі інформації про те, що опублікована стаття під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить у собі недостовірну інформацію та розмістити на веб-сайті https://persona.top повний текст рішення суду у цій справі;

- на веб-сайті https://persona.top таким самим шрифтом та у тому самому розділі англійською мовою інформації про те, що опублікована стаття під назвою: «International Class Swindlers Hamlet and Narek Tunyans are Wanted» містить у собі недостовірну інформацію та розмістити на веб-сайті https://persona.top повний текст рішення суду у цій справі;

- на веб-сайті https://marionetki.net таким самим шрифтом та у тому самому розділі інформації про те, що опублікована стаття під назвою: « ОСОБА_3 . Путь из бизнеса на скамью подсудимых - видеорасследование» містить у собі недостовірну інформацію та розмістити на веб-сайті https://marionetki.net повний текст рішення суду у цій справі;

- на веб-сайті https://persona.top таким самим шрифтом та у тому самому розділі інформації про те, що опублікована стаття під назвою: « ОСОБА_3 . Путь из бизнеса на скамью подсудимых - видеорасследование» містить у собі недостовірну інформацію та розмістити на веб-сайті https://persona.top повний текст рішення суду у цій справі;

- на веб-сайті Youtube такого самого відео про те, що опубліковане відео під назвою: « ОСОБА_3 . Путь из бизнеса на скамью подсудимых - видеорасследование» містить у собі недостовірну інформацію та розмістити на веб-сайті Youtube повний текст рішення суду у цій справі;

- на веб-сайті Youtube такого самого відео про те, що опубліковане відео під назвою: «Swindlers Hamlet and Narek Tunyans are Wanted» містить у собі недостовірну інформацію та розмістити на веб-сайті Youtube повний текст рішення суду у цій справі.

09.09.2020 Вінницький міський суд Вінницької області видав виконавчий лист, із зазначенням вищевказаного зобов`язання боржника.

Повідомленням про повернення виконавчого документа стягувачеві 22.03.2021 року виконавчий лист було повернуто через невідповілність виконавчого лисита вимогам законодавства.

Ухвалою суду від 11.05.2021 виправлено описку у виконавчому листі та зазначено відомості відносно боржника.

08.02.2022 державним виконавцем Першого відділу ДВС у місті Вінниці Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кучинським А.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі на підставі п.2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ст.447ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Приписами ч. 2 ст. 451ЦПК України встановлено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу ДВС, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно ст.129-1Конституції України державазабезпечує виконаннясудового рішенняу визначеномузаконом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 18 ч. 1 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами..

Згідно ч. 2 ст. 18 ЦПК України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, зокрема, ст.382КК України передбачена кримінальна відповідальність за невиконання рішення суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обов`язкове, судове рішення залишалося невиконаним. Це призвело б до ситуації, несумісної з принципом верховенства права.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Згідно ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

{Пункт 4 частини першої статті 4 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 1798-VIII від 21.12.2016}

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

{Абзац дев`ятий частини першої статті 4 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1798-VIII від 21.12.2016}

У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

2. У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

3. Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Виконавчий документ може бути видано у формі електронного документа відповідно до законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Порядок пред`явлення до виконання виконавчих документів, виданих у формі електронного документа, визначається Міністерством юстиції України.

{Частину третю статті 4 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 797-IX від 15.07.2020}

4. Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;

11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку;

{Частину четверту статті 4 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 590-IX від 13.05.2020}

12) відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди.

{Частину четверту статті 4 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 1662-IX від 15.07.2021}

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

При цьому, згідно з ч.ч. 1, 2 ст.18 Закону України«Про виконавчепровадження» виконавець зобов`язанийвживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено,ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчинятивиконавчі дії.Виконавець зобов`язанийздійснювати заходипримусового виконаннярішень успосіб тав порядку, які встановлені виконавчим документомі цимЗаконом.Дана статтямістить вичерпнийперелік дій під час здійснення виконавчого провадження, які виконавець зобов`язаний вчинити та які має право вчинити.

За рішеннями немайнового характеру боржник зобов`язанийособистовчинити певні дії у строк встановлений у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,боржником є визначена виконавчим документомфізична або юридична особа, держава, на яких покладається.

Розділ 8 ЗУ«Про виконавче провадження» визначає виконання рішень немайнового характеру.

Так згідно ст. 63 ЗУ«Про виконавчепровадження» За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акту виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження

Рішенням по цивільній справі № 127/19862/19 суд визнав необхідним зобов`язати ОСОБА_2 виконанти дії - видалити певні статті розміщені на на певних інтернет адресах. Виконання вказаного рішення не передбачало, згідно виконавчого листа, передачі майна, що перебуває в кількох місцях, чи вчинення кількох дій. В виконавчому листі зазначаено один боржник та один стягувач. Суд ваважає, що підстави визначати, в якій частині необхідно виконати таке рішення що до кожного позивача, або зазначати, що обов`язок чи право стягнення є солідарним відсутні. Докази неможливочті виконання рішення суду державний виконавець не вказав. Державний виконавець не скористався передбаченим ст. 31 ЗУ " Про виконавче провадждення" правом зверннення до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Тому, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 4, 18, 63, 447, 451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кучинського Артура Володимировича задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення виконавчої служби Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кучинського Артура Володимировича від 08.02.2022 про повернення виконавчого листа №127/19862/19, виданого 09.09.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області стягувану без прийняття до виконання.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/19862/19, виданого 09.09.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області про зобов`язання ОСОБА_2 вчинити дії щодо видалення відповідних інтернет-публікацій та здійснити спростування поширеної недостовірної інформації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: