Ухвала

від 11.05.2021 по справі 127/19862/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/19862/19

Провадження № 6/127/267/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Яковенко Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву представника заявників ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчих листах у цивільній справі № 127/19862/19, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявників ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчих листах у цивільній справі № 127/19862/19.

Заява мотивована тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі № 127/19862/19 були видані виконавчі листи для стягувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Службовими особами Центрального ВДВС у м.Вінниці ЦЗМУ Міністерства юстиції щодо двох виконавчих листів прийняті рішення про повернення виконавчого документу без прийняття його до виконання через виявлені недоліки.

Так, у виконавчих листах від 09.09.2020 року про зобов`язання видалити інтернет-публікації не зазначений РНОКПП боржника ОСОБА_4 - НОМЕР_1 .

Крім того, у виконавчому листі від 10.08.2020 року про стягнення судових витрат інформація про стягувача ОСОБА_3 не співпадає з інформацією зазначеною у виконавчому листі, в якому зазначено ОСОБА_2 .

Тому представник заявників звернувся до суду із вказаною заявою та просив виправити допущені у виконавчих листах помилки шляхом видачі виправлених виконавчих листів.

В судове засідання заявники та їх представник не з`явились, проте від представника заявників до суду було подано клопотання про розгляд заяви про виправлення помилок у виконавчих листах у їх відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та про причину неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Тому його неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви про виправлення помилки у виконавчих листах та матеріали цивільної справи № 127/19862/19, суд дійшов висновку про те, що заяву про виправлення помилки у виконавчих листах слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Вінницького апеляційного суду від 15.07.2020 року у цивільній справі №127/19862/19 було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та скасовано заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2020 року і ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди. Зокрема, судом було визнано протиправними дії ОСОБА_4 щодо поширення про ОСОБА_2 і ОСОБА_3 недостовірної інформації про них; визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 і ОСОБА_3 інформацію поширену на веб-сайтах: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; persona.top; Youtube; зобов`язано ОСОБА_4 у строк не пізніше місяця з дня набрання рішенням законної сили, видалити статті з інтрернет-ресурсів та веб-сайтів відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та розмістити на веб-сайтах повний текст рішення суду у цій справі; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 25000,00 грн (Т.2 а.с. 120-130).

Додатковою постановою Вінницького апеляційного суду від 22.07.2020 року у вказаній цивільній справі було частково задоволено заяву представника позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - адвоката Остапенка Дмитра Миколайовича та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 9211,60 грн. та за подання апеляційної скарги на рішення суду в сумі 13817,40 грн., що разом складає 23029,00 грн. Також стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 9211,60 грн. та за подання апеляційної скарги на рішення суду в сумі 13817,40 грн., що разом складає 23029,00 грн. (Т.2 а.с. 140-142).

Представник заявників 27.07.2020 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про видачу виконавчих листів про зобов`язання боржника ОСОБА_4 за рішенням суду (Т.2 а.с. 145, 146).

Представнику заявників - адвокату Остапенко Д.М. 07.08.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області, на виконання вимог його заяви, було надіслано чотири виконавчі листи у вказаній цивільній справі (Т.2 а.с. 147).

09.09.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області представнику заявників - адвокату Остапенко Д.М. було надіслано ще два виконавчих листа у вказаній цивільній справі (Т.2 а.с. 155).

Судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа № 127/19862/19 від 10.08.2020 року у вказаній цивільній справі, зокрема, щодо частково задоволеної рішенням апеляційної інстанції вимоги про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 9211,60 грн. та за подання апеляційної скарги на рішення суду в сумі 13817,40 грн., що разом складає 23029,00 грн., судом була допущена помилка, а саме: стягувачем у виконавчому листі зазначений ОСОБА_3 , проте у резолютивній частині виконавчого листа помилково зазначено, що стягнення проводиться на користь ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

Також судом встановлено, що при оформлені двох виконавчих листів № 127/19862/19 від 09.09.2020 року про зобов`язання ОСОБА_4 видалити публікації в мережі інтернет та вчинити інші дії на користь ОСОБА_2 і ОСОБА_3 помилково зазначено інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_4 відомості відсутні замість НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

З наведеної вище процесуальної норми не вбачається можливості виправлення помилки у виконавчому листі шляхом видачі нового (виправленого) виконавчого листа. Тому така вимога заявника задоволенню не підлягає.

Таким чином суд вважає, що у зазначених вище виконавчих листах №127/19862/19 від 10.08.2020 року та від 09.09.2020 року, які були видані Вінницьким міським судом Вінницької області, слід виправити допущені помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявників ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчих листах у цивільній справі № 127/19862/19 - задовольнити частково.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі № 127/19862/19 від 10.08.2020 року, який був виданий Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 9211,60 грн. та за подання апеляційної скарги на рішення суду в сумі 13817,40 грн., що разом складає 23029,00 грн., зазначивши правильно у резолютивній частині виконавчого листа про те, що стягнення проводиться на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виправити допущену помилку у двох виконавчих листах № 127/19862/19 від 09.09.2020 року, які були видані Вінницьким міським судом Вінницької області щодо зобов`язання ОСОБА_4 видалити публікації в мережі інтернет та вчинити інші дії на користь ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , зазначивши правильно інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_4 НОМЕР_1 замість відомості відсутні .

В іншій частині вимог заяви про виправлення помилки у виконавчих листах - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: