Ухвала
від 24.03.2022 по справі 2-1129/11
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-1129/2011

Провадження № 2-зз/201/14/2022

УХВАЛА

25 березня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренка В.М. від 24.06.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агенство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ТОВ «Українське фінансове агенство «Верус», ОСОБА_1 .

Ухвалами судді Гончаренка В.М. від 24.06.2009р. було відкрито провадження по справі, вжито заходи забезпечення позову та відстрочено позивачу сплату судового збору і витрат на ІТЗ.

11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв`язку із закінченням повноважень судді Гончаренка В.М.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.09.2009р. було замінено сторону позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк».

Заочним рішенням суду від 15.09.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені в повному обсязі, і стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 42956грн. та судовий збір і витрати на ІТЗ.

04.03.2021р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Гончарука В.В., який діє на підставі ордеру серія СЕ № 1035127 від 07.02.2022р., про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Гончаренка В.М., оскільки з моменту набрання рішенням законної сили минуло 90 днів та відомостей щодо відкритого виконавчого провадження не має, а тому відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову. Просив скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою судді Гончаренко В.М. від 24.06.2009р. в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст.158, 223, ч. 2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесутехнічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає необхідним її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно доч.1ст.158ЦПК Українисуд можескасувати заходизабезпечення позовуз власноїініціативи абоза вмотивованимклопотанням учасникасправи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Верховний Суд України у Постанові Пленуму № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до повного виконання судового рішення, а також враховуючи, що в матеріалах справи наявна постанова головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 30.06.2020р. про закінчення виконавчого провадження № 33270575 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 42956грн. ( за виконавчим листом № 2-1129 від 03.10.2011р.) у зв`язку з погашенням боргу, суд вважає необхідним скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Гончаренка В.М. від 24.06.2009р.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, с.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренка В.М. від 24.06.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агенство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Гончаренка В.М. від 24.06.2009р. по цивільнійсправі №2-1129/11 (у2009році номерсправи був2-5705/09)у відношеннівідповідача ОСОБА_1 - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570);

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя: Ткаченко Н.В.

СудЖовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення24.03.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу103777285
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші процесуальні питання

Судовий реєстр по справі —2-1129/11

Ухвала від 24.03.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

Ухвала від 24.03.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

Ухвала від 19.03.2021

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Крамаренко І. А.

Постанова від 25.02.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Кривчун Т. О.

Ухвала від 25.02.2021

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Стеценко А. В.

Ухвала від 04.02.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Кривчун Т. О.

Ухвала від 01.02.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Кривчун Т. О.

Ухвала від 30.12.2020

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Морозов В. Ю.

Ухвала від 19.11.2020

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Солоха О. В.

Ухвала від 14.09.2020

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Гашук К. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні