Ухвала
від 27.03.2022 по справі 5/360-06
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" березня 2022 р. Справа №5/360-06

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.02.2022р. (повний текст - 14.02.2022р.) у справі №5/360-06 (суддя Тісецький С.С.)

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 13322403; вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз" (вул.Леніна, 1, с.Сугаки, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24031, код ЄДРПОУ 20102547)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.02.2022р. у справі №5/360-06 відмовлено у задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області №1555-02 від 07.10.2021р. про перегляд ухвали Господарського суду Вінницької області від 01.09.2021р. за нововиявленими обставинами у справі №5/360-06, повністю. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.09.2021р. у справі №5/360-06 залишено в силі.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу суду апеляційної інстанції.

Листом від 04.03.2022р. матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

23.03.2022р. належним чином оформлені матеріали справи №5/360-06 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За нормами пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що правильне застосування підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" свідчить, що положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Вказане узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 29.05.2018р. у справі №915/955/15, та висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 18.06.2021р. у справі №920/135/21.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму станом на 01.01.2022р. становить 2481,00 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 2481,00 гривень.

Проте, скаржником до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору.

Так, частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати 2481,00грн судового збору.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.02.2022р. у справі №5/360-06 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції - докази сплати 2481,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту - Управлінню виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області.

Суддя Саврій В.А.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.03.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу103779522
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: майнові спори, стороною в яких є боржник

Судовий реєстр по справі —5/360-06

Ухвала від 18.07.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Ухвала від 05.07.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Ухвала від 03.07.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Ухвала від 28.06.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Постанова від 17.05.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Саврій В.А.

Ухвала від 19.04.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Саврій В.А.

Ухвала від 27.03.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Саврій В.А.

Ухвала від 09.02.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Ухвала від 18.01.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Ухвала від 11.01.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні