Ухвала

від 27.03.2022 по справі 924/898/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" березня 2022 р. Справа № 924/898/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Савченко Г.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 12.01.2022 суддею Музикою М.В. у м. Хмельницький (повний текст рішення складено 14.01.2022) у справі № 924/898/21

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ес Ві Груп"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком Логістік"

3) ОСОБА_1

про стягнення 11509944, 59 грн. кредитної заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

про визнання відсутнім у АТ "ПроКредит Банк" права вимагати від ОСОБА_1 погашення боргу за рамковою кредитною угодою № FW302.1413 від 31.07.2020, договором про надання траншу № 302.47391/FW302.1413 від 31.07.2020, договором кредитної лінії № 302.47303/FW302.1413 від 31.07.2020, договором № 302.47448/FW302.1413 від 06.11.2020, згідно договору поруки № 419112-ДП1 від 31.07.2020

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.01.2022 у справі № 924/898/21 у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ "ПроКредит Банк" про визнання відсутнім у АТ "ПроКредит Банк" права вимагати від ОСОБА_1 погашення боргу за рамковою кредитною угодою № FW302.1413 від 31.07.2020, договором про надання траншу № 302.47391/FW302.1413 від 31.07.2020, договором кредитної лінії № 302.47303/FW302.1413 від 31.07.2020, договором № 302.47448/FW302.1413 від 06.11.2020, згідно договору поруки № 419112-ДП1 від 31.07.2020, відмовлено. Витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову покладено на позивача за зустрічним позовом. Провадження за первісним позовом в частині стягнення 4673, 58 грн. процентів за неправомірне користування кредитом та 65169, 68 грн. капіталу згідно кредитного договору № 302.47301/FW302.1413 від 31.07.2020, закрито. Позов АТ "ПроКредит Банк" до ТОВ "Ві Ес Ві Груп", до ТОВ "Інтерком Логістік", до ОСОБА_1 про стягнення 11440101, 33 грн. кредитної заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Ві Ес Ві Груп" на користь позивача 592967, 02 грн. капіталу згідно кредитного договору № 302.47301/FW302.1413 від 31.07.2020, 5740000 грн. капіталу, 258206, 95 грн. процентів, 6357, 05 грн. процентів за користування простроченим капіталом згідно договору про відкриття кредитної лінії № 302.47303/FW302.1413 від 31.07.2020, 4583678, 01 грн. капіталу, 158752, 74 грн. процентів, 25522, 53 грн. процентів за неправомірне користування кредитом згідно кредитного договору № 302.47448/FW302.1413 від 06.11.2020. Солідарні боржники: ТОВ "Інтерком Логістік"; ОСОБА_1 . Стягнуто з ТОВ "Інтерком Логістік" на користь позивача 592967, 02 грн. капіталу згідно кредитного договору № 302.47301/FW302.1413 від 31.07.2020, 5740000 грн. капіталу, 258206, 95 грн. процентів, 6357, 05 грн. процентів за користування простроченим капіталом згідно договору про відкриття кредитної лінії № 302.47303/FW302.1413 від 31.07.2020, 4583678, 01 грн. капіталу, 158752, 74 грн. процентів, 25522, 53 грн. процентів за неправомірне користування кредитом згідно кредитного договору № 302.47448/FW302.1413 від 06.11.2020. Солідарні боржники: ТОВ "Ві Ес Ві Груп"; ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 592967, 02 грн. капіталу згідно кредитного договору № 302.47301/FW302.1413 від 31.07.2020, 5740000 грн. капіталу, 258206, 95 грн. процентів, 6357, 05 грн. процентів за користування простроченим капіталом згідно договору про відкриття кредитної лінії № 302.47303/FW302.1413 від 31.07.2020, 4583678, 01 грн. капіталу, 158752, 74 грн. процентів, 25522, 53 грн. процентів за неправомірне користування кредитом згідно кредитного договору № 302.47448/FW302.1413 від 06.11.2020. Солідарні боржники: ТОВ "Ві Ес Ві Груп"; ТОВ "Інтерком Логістік". Стягнуто з відповідачів на користь позивача по 56827, 42 грн. з кожного витрат по сплаті судового збору. Ухвалено видати відповідні накази. У стягненні 26908, 03 грн. пені згідно кредитного договору № 302.47301/FW302.1413 від 31.07.2020 та 47708, 82 грн. пені згідно кредитного договору № 302.47448/FW302.1413 від 06.11.2020 відмовлено.

Частково не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.01.2022 у даній справі скасувати в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до АТ "ПроКредит Банк", ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати відсутність АТ "ПроКредит Банк" права вимагати від ОСОБА_1 погашення боргу за рамковою кредитною угодою № FW302.1413 від 31.07.2020, договором про надання траншу № 302.47391/FW302.1413 від 31.07.2020, договором кредитної лінії № 302.47303/FW302.1413 від 31.07.2020, договором № 302.47448/FW302.1413 від 06.11.2020, згідно договору поруки № 419112-ДП1 від 31.07.2020. Також просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому НДЕКЦ МВС України. Витребувати у АТ "ПроКредит Банк" оригінали: договору поруки № 419112-ДП1 від 31.07.2020; згоди на обробку персональних даних від 31.07.2020; анкети - опитувальника фізичної особи від 31.07.2020.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги, судом було винесено ухвалу від 15.02.2022, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.01.2022 у справі № 924/898/21 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Акціонерному товариству "Про Кредит Банк", Товариству з обмеженою відповідальністю "Ві Ес Ві Груп" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерком Логістік" листом з описом вкладення протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

Вказана ухвала була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на поштову адресу скаржника, зазначену ним у поданій апеляційній скарзі.

25.03.2022 на адресу суду апеляційної інстанції повернулась ухвала про залишення апеляційної скарги без руху із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

За змістом ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 14.01.2022 у справі № 910/2042/21, за якою факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою апеляційний суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

Скаржник не повідомляв суд апеляційної інстанції про зміну місцезнаходження, копія ухвали від 15.02.2022 надсилалась судом за останньою відомою адресою апелянта, зазначеною ним в апеляційній скарзі.

У постанові Верховного суду від 16.09.2019 у справі № 904/5452/18 Касаційний господарський суд у складі Верховного суду вказав, що в разі якщо ухвалу зі справи було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), і повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Судом відмічається, що з моменту звернення з апеляційною скаргою та станом на дату постановлення даної ухвали скаржник не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження за його апеляційною скаргою, обов`язок суду щодо належного повідомлення апелянта та забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя колегія суддів вважає виконаним.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно із ч. 7, 8 ст. 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку із неусуненням скаржником недоліків, зазначених в ухвалі суду від 15.02.2022, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.01.2022 вважається неподаною та повертається скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.01.2022 у справі № 924/898/21 повернути скаржнику разом із доданими до неї документами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.