Ухвала

від 27.03.2022 по справі 2-580/10

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-580/10

провадження № 6/0285/12/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суду Житомирської області

у складі судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Славушевич О.В.,

учасники у справі:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", представник -Кириченко О.М.,

заінтересовані особи - ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгрнуп", ПАТ 2КБ "НАДРА", боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" ( код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження - вул. Академіка Болелюбського, 54, офіс 402, м. Дніпро ), заінтересовані особи - ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінанс груп"( код ЄДРПОУ 40696815, місцезнаходження - вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро ), ПАТ "КБ "НАДРА" ( код ЄДРПОУ 20025456, місцезнаходження - вул. Артема, 15, м. Київ ), божники - ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 )

про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-580/10,-

встановив:

08.02.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"(надалі - ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ") звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-580/10 за рішенням Новоград-Волинського міськрайонниго суду Житомирської області від 23.06.2010 року про солідарне стягненя заборгованості у розмірі 33639,25 грн. з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В обґрунтовування заяви про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника зазначає, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження та стягувача у виконавчих документах є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов"язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконано, заявник звернувся до суду із даною заявою.

В судове засідання учасники справи не з"явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника просив про розгляд справи у його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.06.2010 року розірвано кредитний договір № 8-840508/ЕК/224-2008-980 від 20.06.2008 року та стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого Акціонерного товариства КБ «НАДРА» в особі філії ВАТ КБ "НАДРА" ЖРУ заборгованість за кредитним договором 24139, 91 грн., пеню за несвоєчасне сплату платежів у розмірі 2214,07 грн., заборгованості по відсотках в сумі 7057,51 грн. , а також в рівних долях, з кожного по 167,76 грн. судового збору і по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

05.08.2020 року між Публічним акціонерним товариством "КБ "НАДРА" та ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 8-840508/ЕК/224-2008-980 від 20.06.2008 року.

За тим, 30.09.2020 року між ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 8-840508/ЕК/224-2008-980 від 20.06.2008 року.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Разом з тим, а підставі вище вказаного, з огляду на наявні докази у справі, заявником не надано та судом не встановлено належних та достатніх доказів правонаступництва Публічного акціонерного товариства КБ "НАДРА" прав та обов"язків Відкритого акціонерного товариства КБ "НАДРА", яке є стороною у справі № 2-580/10., що у свою чергу піддає сумніву правонаступництво самого заявника у даній справі.

Також суд наголошує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з цим, взявши до уваги вище вказані обставини та надані докази, судом з огляду на час цих подій (2010 рік) встановлено бездіяльність заявника з вересня 2020 року до лютого 2022 року. Так, отримавши права стягувача 30.09.2020 року у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду від 23.06.2010 року заявник із заявою про зміну сторони виконавчого провадження звернувся лише через майже півтора роки.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про зміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-580/10 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-580/10- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суд не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання та складення повної ухвали - 28.03.2022 року.

Головуюча А.В.Михайловська