Постанова

від 28.03.2022 по справі 389/2610/21

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/2610/21

провадження № 22-ц/4809/500/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Черненка В.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Первинна профспілкова організація Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 12 січня 2022 року у складі судді Савельєвої О.В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі по тексту - АТ «Українська залізниця»), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первинна профспілкова організація Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони, про відшкодування витрат, понесених в інтересах підприємства.

В обґрунтування позову вказав, що з 09 лютого 1999 року він працює в стрілецькій команді станції Знам`янка виробничого підрозділу «Знам`янський загін воєнізованої охорони» служби воєнізованої охорони регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» на посаді стрільця 4 розряду. При прийнятті на роботу однією з умов трудового договору передбачено безкоштовне забезпечення його форменим одягом, проте протягом останніх років він його не отримував, зокрема, костюм літній не отримував з 2007 року, туфлі літні з 2013 року. У виробничий підрозділ «Знам`янський загін воєнізованої охорони» в грудні 2020 року надійшли 470 костюмів формених літніх, 420 черевиків, які видавалися працівникам підрозділу. Працівникам загону в лютому 2021 року було видано 111 костюмів та 5 пар черевиків, проте йому будь-якого форменого одягу згідно встановлених норм видано не було. У зв`язку з тим, що на службі він має знаходитися у форменому одязі, яким його не забезпечили, а перебування на службі без нього є порушенням посадових обов`язків та підставою для недопущення до несення служби, тому 10 квітня 2021 він був вимушений придбати за власні кошти формений одяг, а саме костюм літній х/б військово-польовий вартістю 1585 грн; футболку військову х/б вартістю 500 грн; туфлі літні вартістю 1300 грн; кашкет військовий вартістю 200 грн, всього на загальну суму 3585 грн. 23 квітня 2021 він звернувся до адміністрації загону із заявою про відшкодування витрат, понесених ним в інтересах підприємства, про що надав відповідні документи та квитанцію. Однак, 26 квітня 2021 року адміністрацією загону йому надано відповідь, в якій зазначено, що для проведення вхідного контролю якості товару йому потрібно надати придбані речі та документи згідно з переліком. Придбані речі він надав на розгляд комісії вхідного контролю якості виробничого підрозділу «Знам`янський загін воєнізованої охорони», яка їх оглянула 01 червня 2021 року та склала про це відповідні акти. За результатами розгляду комісією вхідного контролю 08 червня 2021 року йому надано відповідь, якою відмовлено у відшкодуванні витрат, мотивуючи тим, що ним не надано повний пакет документів, передбачених законодавчими актами України, без зазначення цих законодавчих актів. З метою захисту своїх трудових прав та законних інтересів в частині повернення коштів, витрачених в інтересах підприємства, 17 червня 2021 року він звернувся до заступника керівника служби воєнізованої охорони регіональної філії «Одеська залізниця», як до органу, якому безпосередньо підпорядковується виробничий підрозділ «Знам`янський загін воєнізованої охорони» та на який покладено обов`язок контролю за його діяльністю. В результаті розгляду звернення 30 липня 2021 року заступником начальника служби воєнізованої охорони йому надано відповідь, в якій зазначено, що він зобов`язаний під час виконання своїх обов`язків носити формений одяг та при надходженні такого на склад він його отримає. Однак питання щодо повернення йому коштів, витрачених в інтересах виробництва (підприємства) за придбання форменого одягу, яким воно повинно його забезпечити, вирішено не було. Вважав вказані дії адміністрації загону неправомірними та такими, що порушують його право на забезпечення гідних умов праці.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд стягнути з відповідача витрати, понесені ним в інтересах підприємства за придбання форменого одягу, на суму 3585 грн.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 12 січня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 витрати, понесені в інтересах підприємства на придбання форменого одягу, у розмірі 3585 грн. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Посилалося на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи.

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , направила до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 12 січня 2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» без задоволення. Вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Крім того, згідно з ч.ч.4, 5 ст.268 та ст.383 ЦПК України постанова не проголошується, а датою її ухвалення є дата складання повного тексту судового рішення.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що ОСОБА_1 з 09 лютого 1999 року працює в стрілецькій команді станції Знам`янка виробничого підрозділу «Знам`янський загін воєнізованої охорони» служби воєнізованої охорони регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» та з 01 квітня 2018 року перебуває на посаді стрільця 4 розряду, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с.11-12).

Відповідно до звіту наявності форменого одягу по працівнику, складеного Знам`янським загоном воєнізованої охорони на ім`я позивача, останнім, отримано 02 лютого 2006 року сорочку з коротким рукавом, яка списана 02 лютого 2008 року (статус - потребує заміни), 03 лютого 2006 року отримано туфлі літні, які списані 03 лютого 2008 року (статус - потребує заміни), 02 лютого 2005 року отримано кашкет, який списаний 02 лютого 2007 року (статус - потребує заміни), 02 серпня 2005 року отримано костюм літній, який списаний 01 серпня 2007 року (статус - потребує заміни) (а.с.18).

Судом встановлено, що за даними звіту, після списання вказаного літнього форменого одягу, позивач новим забезпечений не був.

Розрахунковою квитанцією від 10 квітня 2021 року серії ААКЄ №454274 підтверджується продаж однієї одиниці костюма військово-польового літнього за 1585 грн, однієї футболки військової за 500 грн, однієї пари туфель літніх за 1300 грн, одного кашкета військового за 200 грн суб`єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 з індивідуальним податковим номером 3396901332, місце здійснення діяльності: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Факт придбання позивачем форменого одягу за власні кошти у судовому засіданні сторонами не оспорювався, підтверджується матеріалами справи, а тому такий факт не підлягає доказуванню.

У подальшому, 23 квітня 2021 року, позивач звернувся до керівництва виробничого підрозділу «Знам`янський загін воєнізованої охорони» із заявою про відшкодування коштів у розмірі 3585 грн, витрачених ним на придбання форменого одягу у виді костюма військово-польового літнього, однієї футболки, однієї пари туфель літніх, одного кашкета, до якої додав квитанцію, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями стосовно ФОП ОСОБА_3 та витяг з реєстру платників єдиного податку щодо ФОП ОСОБА_3 (а.с.13).

На заяву позивача від 23 квітня 2021 року начальником виробничого підрозділу «Знам`янський загін воєнізованої охорони» листом від 26 квітня 2021 року за вих.№НОР-308/1345 повідомлено, що формений одяг та формене взуття входять до переліку продукції, яка підлягає обов`язковому вхідному контролю по виробничому підрозділу служби воєнізованої охорони «Знам`янський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця». Відповідно до ДК021:2015 діють такі коди: для форменого одягу - 460858, 8937, 8942, 8193, 8979, 8738; для форменого взуття - 464674, 591280. З метою виконання вимог чинного законодавства, для складання акту по контролю якості, позивачу запропоновано надати на огляд комісії з питань організації вхідного контролю якості придбаний формений одяг, декларацію про відповідність продукції вимогам Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, сертифікат експертизи типу вимогам Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, сертифікат якості та висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (а.с.19).

Засідання комісії з питань організації вхідного контролю відбулося 01 червня 2021 року, на якому був оглянутий наданий позивачем придбаний за власний кошт формений одяг. За результатами огляду комісією встановлено, що пред`явлені речі були у вжитку, відсутні ярлики, маркування, тара та упаковка. Через відсутність декларації про відповідність, сертифіката експертизи типу, сертифіката якості, висновку санітарно-епідеміологічної експертизи, провести вхідний контроль та підтвердити якість продукції неможливо, про що складені акти про фактичну якість і комплектність продукції від 01 червня 2021 року №№ 21-8, 21-9, 21-10, 21-11 (а.с.103-109).

Листом від 08 червня 2021 року за вих.№НОР-308/1767 за підписом начальника виробничого підрозділу «Знам`янський загін воєнізованої охорони» позивача повідомлено, що жодним наказом (посадовою інструкцією) не зобов`язано працівника придбавати формений одяг та формене взуття за власні кошти. 01 червня 2021 року відбулося засідання комісії з вхідного контролю, яка встановила, що пред`явлені речі були у вжитку, відсутні ярлики, маркування, тара та упаковка, що порушує вимоги ст.1159 ЦК України. Не надані декларація про відповідність продукції вимогам Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, сертифікат експертизи типу вимогам технічного регламенту засобів індивідуального захисту, сертифікат якості, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Для відшкодування коштів не надано повний пакет документів згідно законодавчих актів України (а.с.20).

24 червня 2021 року позивач звернувся до заступника начальника служби воєнізованої охорони регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» із заявою щодо вирішення питання про повернення коштів за придбаний ним формений одяг, у якій також повідомив про результати розгляду цього питання 01 червня 2021 року комісією з вхідного контролю, та зазначив, що на засідання комісії ним був наданий придбаний формений одяг, однак у зв`язку з тим, що з моменту його придбання і до пред`явлення комісії цей одяг вже використовувався ним для виконання службових обов`язків, тому одяг мав вигляд такий, який відображений у актах, тобто бувший у вжитку, з відсутністю ярликів, маркування, тари та упаковки, проте у поверненні коштів йому було відмовлено. До заяви позивачем додано: розрахункову квитанцію серії ААКЄ №454277 від 10 квітня 2021 року; витяг з реєстру платників єдиного податку; виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; звіт про використання коштів від 23 квітня 2021 року; заяву начальнику загону від 23 квітня 2021 року; відповідь на заяву від 26 квітня 2021 року; акти про фактичну якість і компетентність продукції №№21-8, 21-9, 21-10, 21-11 від 01 червня 2021 року; відповідь від 08 червня 2021 року; картку наявності форменого одягу (а.с.21).

На вказану заяву заступником начальника служби воєнізованої охорони 30 липня 2021 року за вих.№НО-05/187 позивачеві надано відповідь про те, що взаємовідносини працівників підприємства та служби воєнізованої охорони регулюються наказом від 23 лютого 2021 року №148-Ц, п.п.20, 22 Положення про відомчу воєнізовану охорону на залізничному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 1994 року №7, постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 1996 року №1508 «Про знаки розрізнення і формений одяг працівників залізничного транспорту» зі змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року №1251, від 16 грудня 2004 року №169. Відповідно до вищезазначених положень та норм трудового законодавства стрільці воєнізованої охорони зобов`язані під час виконання службових обов`язків носити формений одяг і знаки розрізнення встановленого зразка відповідно до своєї посади. Обов`язок в частині забезпечення форменим одягом покладено на роботодавця. Закупівля форменого одягу для воєнізованої охорони здійснюється службою з організації тендерних закупівель регіональної філії «Одеська залізниця». В разі надходження форменого одягу на склад позивач буде забезпечений форменим одягом у повному обсязі (а.с.22).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції дійшов висновку про те, що факт вимушеного придбання позивачем форменого одягу за власні кошти в інтересах підприємства знайшов своє підтвердження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 1996 року №1508 «Про знаки розрізнення і формений одяг працівників залізничного транспорту» (з урахуванням змін і доповнень, внесених постановами Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року №1251 та від 16 грудня 2004 року №1697) затверджено знаки розрізнення і форму одягу працівників залізничного транспорту, а також норми забезпечення і терміни носіння форменого одягу. Безоплатне забезпечення форменим одягом осіб рядового і молодшого начальницького складу працівників залізничного транспорту, а осіб середнього складу із знижкою 50 відсотків його вартості здійснюється за рахунок підприємств та організацій (за згодою), де такі особи працюють.

Наказом Укрзалізниці від 23 лютого 2010 року №148-Ц затверджено норми забезпечення і терміни носіння форменого одягу для особового складу відомчої воєнізованої охорони, відповідно до яких молодший начальницький і рядовий склад забезпечується: костюмом літнім у кількості 1 шт. терміном носіння 2 роки; літніми туфлями у кількості 1 пара терміном на 2 роки; кашкетом або пілоткою (берет) в кількості 1 шт. терміном на 2 роки; сорочкою з коротким рукавом 1 шт. терміном на 2 роки. Для молодшого начальницького та рядового складу замість сорочки (блузи-сорочки) з коротким рукавом може видаватися футболка, замість костюма літнього - костюм бавовняний.

Відповідно до п.п.2.2.11 п.2.2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої Наказом комітету статистики України від 13 січня 2004 року №5, зареєстрованої у Мінюсті 27 січня 2004 року за №114/8713, фонд додаткової заробітної плати включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. До складу фонду додаткової заробітної плати входять вартість безкоштовно наданого працівникам форменого одягу, обмундирування, що може використовуватися поза робочим місцем та залишається в особистому постійному користуванні, або сума знижки у разі продажу форменого одягу за зниженими цінами.

Згідно з колективним договором, укладеним між адміністрацією підприємства та профспілковим комітетом Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони на 2011-2015 роки, дія якого продовжена до укладення нового колективного договору, адміністрація зобов`язується своєчасно та в повному об`ємі забезпечувати працівників матеріально-технічними ресурсами, необхідними для виконання виробничих завдань з досягненням високих результатів, видавати безкоштовно формений одяг працівникам підрозділу, які при виконанні службових обов`язків зобов`язані носити такий одяг, у відповідності до переліку, затвердженого Укрзалізницею за рахунок коштів загону (п.п.2.1, 2.16) (а.с.23-27).

З робочої інструкції стрільця 4-го розряду стрілецьких команд по охороні вантажів та об`єктів Виробничого підрозділу служби воєнізованої охорони «Знам`янський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» убачається, що стрілець 4-го розряду воєнізованої охорони зобов`язаний при виконанні службових обов`язків носити формений одяг встановленого зразка та знаки розрізнення відповідно до займаної посади (п.2.2.6) (а.с.28-32).

Відповідно до п.п.19, 21 Положення про відомчу воєнізовану охорону на залізничному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.1994 №7, працівники відомчої охорони зобов`язані під час виконання службових обов`язків носити формений одяг і знаки розрізнення встановленого зразка відповідно до своєї посади. Воєнізований склад відомчої охорони забезпечується безоплатним форменим і спеціальним одягом, а також засобами індивідуального захисту за нормами, затвердженими АТ «Укрзалізниця».

Згідно зі ст.1160 ЦК України особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, має право вимагати від цієї особи відшкодування фактично зроблених витрат, якщо вони були виправдані обставинами, за яких були вчинені дії. Якщо особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, при першій нагоді не повідомила цю особу про свої дії, вона не має права вимагати відшкодування зроблених витрат.

Вирішуючи даний спір суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач повинен був забезпечити позивача форменим одягом необхідного розміру, а у разі незабезпечення працівника таким компенсувати працівникові витрати на його придбання.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З письмових доказів по справі убачається, що позивачу останній раз формений одяг, а саме сорочку з коротким рукавом, туфлі літні, кашкет та костюм літній, термін носіння яких складає 2 роки, було видано у 2005-2007 роках, що не відповідає нормам, за якими відповідач повинен був забезпечити позивача форменим одягом.

Однак, позивач при виконанні службових обов`язків зобов`язаний носити формений одяг, оскільки перебування на службі без нього є порушенням його посадових обов`язків, а тому він був змушений придбати за власний рахунок сорочку з коротким рукавом, туфлі літні, кашкет та костюм літній, що підтверджується розрахунковою квитанцією.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому на підставі статті 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення, а рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 12 січня 2022 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко