Ухвала
від 28.03.2022 по справі 380/1586/22
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/1586/22

У Х В А Л А

з питань залишення заяви без задоволення

29 березня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, розглянувши заперечення відповідача проти розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ТОПС» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за правилами спрощеного позовного провадження,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача:

- від 02.11.2021 року №24138/13-01-07-03 про завищення залишку від`ємного значення декларації за червень 2021 року на суму 13940,00 грн;

- від 24.12.2021 року №28505/13-01-07-03 про застосування штрафу в розмірі 10% на загальну суму 177107,60 грн.

Ухвалою судді від 22.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

28.03.2022 року від відповідача надійшли клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. З метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

За правилами п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відтак, заява відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження повинна бути обґрунтованою та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи без проведення підготовчого засідання. Однак у поданому відповідачем запереченні не наведено будь-яких обґрунтованих доводів неможливості розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи положення ст.12 та ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку про необґрунтованість заперечень відповідача в підтвердження неможливості розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, подану заяву слід залишити без задоволення.

Водночас, що стосується посилань відповідача на необхідність подання позивачем доказів на підтвердження реальності здійснення спірних господарських операцій, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з ч.2 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.ч.3-5 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

А тому, з огляд на приписи ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач не позбавлений права подати докази у випадку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 79, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заперечення відповідача проти розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ТОПС» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без задоволення.

Судове засідання для розгляду справи по суті проводитиметься 06 квітня 2022 року о 12:00 год в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: вул.Чоловського, 2, м.Львів. 79018; 1-й поверх, зал судових засідань №2) з повідомленням (викликом) учасників справи.

Сторонам, до дати судового засідання надати докази для підтвердження обставин, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.03.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу103803220
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —380/1586/22

Ухвала від 13.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 15.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Постанова від 05.10.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 20.09.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 09.08.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 09.08.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 14.07.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Рішення від 30.05.2022

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Ланкевич Андрій Зіновійович

Ухвала від 28.03.2022

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Ланкевич Андрій Зіновійович

Ухвала від 21.02.2022

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Ланкевич Андрій Зіновійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні