Ухвала

від 31.03.2022 по справі 138/532/22

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/532/22

Провадження №:1-кс/138/160/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №12022020160000077 від 17.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2022 судді ОСОБА_3 передано кримінальне провадження №12022020160000077 від 17.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2, ч.4 ст.185 КК України.

Разом з тим, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді вказаного кримінального провадження.

Заява мотивована тим, що в ході детального вивчення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування було встановлено, що 14.03.2022 слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 розглядав клопотання про накладання арешту на майно (138/442/22 (1-кс/138/135/22)) та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 (138/442/22 (1-кс/138/136)) в рамках вказаного кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явилася. Подала до суду клопотання про розгляд заяви без її участі. Не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід головуючого судді.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та не виявив бажання надати пояснення.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі. Не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід головуючого судді.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про здійснення виклику по телефону в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження суд, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №12022020160000077 від 17.02.2022, зокрема реєстру матеріалів досудового розслідування, 14.03.2022 слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 розглядав клопотання про накладання арешту на майно та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в рамках вказаного кримінального провадження.

Оскільки, суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя він не може розглядати зазначене вище кримінальне провадження, як суд.

Враховуючи викладене та положення вказаних вище норм суд вважає, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Відповідно до п. 2.3.25 положення про АСДС, у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

ЧиннимКПК Українипитання автоматизованого розподілу справ врегульовано ст. 35 даного Кодексу.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.2,35,75,80,81,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №12022020160000077 від 17.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 КК України.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №12022020160000077 від 17.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 КК України.

Справу передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для виконання вимогст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1