Вирок

від 20.04.2022 по справі 138/532/22

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/532/22

Провадження №:1-кп/138/92/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» кримінальне провадження №12022020160000077 від 17.02.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова вища, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого:

-28.01.2021 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт;

-10.01.2022 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,4ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив ряд нових, умисних, корисливих злочинів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 біля 15:50 год. 16 лютого 2022 року зайшов до працюючого магазину «АВС», що розташований по вул. Ринкова, 68, в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, в якому здійснюється продаж товару, належного фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 .

У подальшому, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, 16.02.2022 у період часу з 15:53 год. до 15:55 год., знаходячись в магазині, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, повторно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з полиці, розташованої на другому поверсі приміщення магазину, взяв електричну кавомолку марки «GRUNHELM» моделі «GC 3050», яку заховав за куртку та вийшов із приміщення магазину.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/2454-ТВ від 23.02.2022 ринкова вартість аналогічно нової електричної кавомолки марки «GRUNHELM» моделі «GC 3050», у справному стані, станом на 16.02.2022 становила 561,67 грн.

Після вчиненого, ОСОБА_4 з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 561,67 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язкуз військовоюагресією РосійськоїФедерації протиУкраїни, УказомПрезидента України№ 64/2022від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, біля 14:00 год. 11 березня 2022 року зайшов до працюючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Ставиській, 32, в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, в якому здійснюється продаж товару, належного фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 .

У подальшому, знаходячись в магазині, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, повторно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з полиці взяв жіночі кросівки сірого кольору із синіми та червоними вставками, марки BAAS PLOA CUSHION, чоловічі шкіряні кросівки чорного кольору, марки Gabis Danshoes, а також чоловічу сумку чорного кольору марки JINBAILILAI H80 BROWN, які заховав за куртку та вийшов із приміщення магазину.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/2964-ТВ від 14.03.2022 ринкова вартість аналогічно нових жіночих кросівок сірого кольору із синіми та червоними вставками, марки BAAS PLOA CUSHION, станом на 11.03.2022 становила 846,67 грн.; ринкова вартість аналогічно нових чоловічих шкіряних кросівок чорного кольору, марки Gabis Danshoes, станом на 11.03.2022 становила 1124,50 грн.; ринкова вартість аналогічно нової чоловічої сумки чорного кольору марки JINBAILILAI H80 BROWN, станом на 11.03.2022 становила 364 грн.

Після вчиненого ОСОБА_4 з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2335,17 грн.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за:

ч.2 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

ч.4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав за обставин зазначених в обвинувальному акті. Суду пояснив, що дійсно 16.02.2022 в м. Могилеві-Подільському з магазину «АВС» в другій половині дня він таємно вчинив крадіжку кавомолки, після чого з місця події зник та розпорядився нею на власний розсуд. Крім того, 11 березня 2022 року в другій половині дня з магазину «Склад взуття», що розташований в м. Могилеві-Подільському по вул. Ставиській таємно викрав жіночі та чоловічі кросівки, а також чоловічу сумку чорного кольору, які він заховав під куртку та виніс з магазину. Після чого він розпорядився ними на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілі по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутність, позовні заяви до обвинуваченого щодо стягнення шкоди не подавали, просили призначити міру покарання в межах санкцій інкримінованих йому злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. Обвинувачений добровільно погоджується на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимогст. 349 ч.3 КПК України, та пояснив, що йому зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням досудової доповіді та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

З урахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та в умовах воєнного стану.

При обиранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують його вину.

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться:

- за ч.2 ст. 185 КК України до категорії злочинів невеликої тяжкості;

- за ч.4 ст.185 КК України до категорії тяжких злочинів.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2,4 ст. 185 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Згідно ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертиз, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 66, 67, 70, 71, 72, ч.2,4 ст. 185 КК України; ст. 100, 122, 124, 368-370, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень,передбаченихч.2,4ст.185 КК Українита призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань та визначити покарання у виді 5 (п`яти) років 10 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, ч.1 ст.72 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.01.2022 та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання, а саме з 11.03.2022, по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.

Судові витрати у розмірі 1544 (однієї тисячі п`ятсот сорок чотири) гривні 58 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18.02.2022 на кавомолку «GRUNHELM» моделі «GC 3050».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14.03.2022, на жіночі кросівки сірого кольору із синіми та червоними вставками, марки BAAS PLOA CSHION, чоловічі шкіряні кросівки чорного кольору, марки Gabis Danshoes, чоловічу сумку чорного кольору марки JINBAILILAI H80.

Речові докази:

-відеозаписи з камер відеоспостереження, розташованих в магазині «АВС» - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-кавомолку «GRUNHELM« моделі «GC 3050», яка знаходиться на зберіганні в потерпілої, - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

-відеозаписи з камер відеоспостереження, розташованих в магазині «Склад взуття» - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-жіночі кросівки сірого кольору із синіми та червоними вставками, марки BAAS PLOA CSHION, чоловічі шкіряні кросівки чорного кольору, марки Gabis Danshoes, чоловічу сумку чорного кольору марки JINBAILILAI H80, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП у Вінницькій області, - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя: ОСОБА_9