Ухвала

від 30.03.2022 по справі 192/1624/21

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/1624/21

Провадження № 2/192/68/22

Ухвала

Іменем України

31 березня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Савчукової В.В,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Коваленка В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Миропіль» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 січня 2022 року судом було встановлено строк на подання заперечень на відповідь на відзив для відповідача до 02 лютого 2022 року (а.с. 61).

18 березня 2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, яке подано з пропуском встановленого судом строку.

Представник відповідача причину подання заперечення з пропуском встановленого судом строку пояснив тим, що вони отримали відповідь на відзив лише 10 лютого 2022 року.

Судом поставлено на обговорення питання про прийняття заперечення до розгляду судом.

Позивач протиприйняття запереченнядо розглядусудомзаперечував.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Згідно ч. 4 ст. 180 ЦПК України - заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких підстав, оскільки представник відповідача, подав заперечення з пропуском встановленого судом строку, тому зазначене заперечення у відповідність до ст. 126 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду.

Що стосується доводів представника відповідача про отримання відповіді на відзив 10 лютого 2022 року, то суд дані доводи не приймає, оскільки вони нічим не підтверджені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 180 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заперечення на відповідь на відзив представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Миропіль» про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.